Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2014 г. по делу N 33-1261

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елизарова В.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2014 года, которым постановлено:

расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от 27 августа 2013 года, заключенный между Рябининой Еленой Алексеевной и Елизаровым Валентином Алексеевичем;

выселить Елизарова В.А. из квартиры ... Республики Марий Эл без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с Елизарова В.А. в пользу Рябининой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере " ... " рублей;

взыскать с Елизарова В.А. в пользу Рябининой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябинина Е.А. обратилась в суд с иском к Елизарову В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2013 года она заключила с Елизаровым В.А. договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ... , принадлежащей ей на праве собственности, условия которого в части оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком существенно нарушаются, в связи с чем она неоднократно просила ответчика выселиться из квартиры, ответчик добровольно не выселяется, образовавшуюся задолженность по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг не погашает, членом ее семьи не является, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. За время проживания в квартире она заплатила за ответчика " ... " рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Елизаров В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Рябинина Е.А. выражает несогласие с апелляционной жалобой, приводит доводы в поддержку оспариваемого решения суда.

Заслушав объяснения представителя Елизарова В.А. Петровой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, Рябининой Е.А., ее представителя Майоровой Л.Г., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ... Республики Марий Эл на праве собственности принадлежит Рябининой Е.А. Ответчик Елизаров В.А. был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в 2010 году с согласия собственника. 00.00.00 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Удовлетворяя требования Рябининой Е.А. суд первой инстанции исходил фактически из того, что право пользования ответчика квартирой прекращено, в связи с фактическим отказом истца от договора безвозмездного пользования ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора безвозмездного пользования жилым помещением, а поскольку ответчик в добровольном порядке выселиться из квартиры отказывается, суд, удовлетворил исковые требования Рябининой Е.А.

Заявив иск о выселении Елизарова В.А., истец тем самым отказалась от фактически имевшего место договора безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем у Елизарова В.А ... прекратилось право пользования спорным жилым помещением и в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ он подлежит выселению из квартиры.

Кроме того, Елизаров В.А., исходя из положений п. 1 ст. статьи 31 Жилищного кодекса РФ, членом семьи Рябининой Е.А. не является, так как в спорную квартиру истица ответчика в качестве члена своей семьи для совместного проживания не вселяла, совместно они в спорной квартире не проживали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Учитывая, что ответчик заведомо был поставлен в известность о намерении истицы расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, в том числе в рамках гражданского дела N ... года, рассматриваемого Звениговским районным судом Республики Марий Эл, выполнить требования о выселении из жилого дома в добровольном порядке отказался, судебная коллегия полагает безосновательными доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не соблюден досудебный порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Довод жалобы о том, что ответчиком не были нарушены существенные условия договора, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку установление указанного обстоятельства необходимо при досрочном расторжении договора, заключенного на определенный срок.

Из представленных материалов видно, что истец отказывается от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного без указания срока.

В связи с этим суд правомерно рассмотрел требования с учетом положений ст. 699 ГК РФ, согласно которой сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при решении вопроса о выселении должен был учесть, что он является инвалидом 2 группы и у него нет другого жилого помещения для проживания, не может являться основанием для отмены решения суда, так как правоотношения вытекают из договора безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Рябининой Е.А., а не по договору социального найма, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являлся, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для решения вопроса о сохранении за ответчиком на время права пользования жилым помещением.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки установленных обстоятельств.

Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.В.

Судьи Путилова О.Н.

Бахтина Е.Б.

" ... "

" ... "

" ... "