Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" Плеханова А.А. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу "N" по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту неопределенного круга лиц - инвалидов и других маломобильных групп населения, к Блохиной О.В., ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", ООО "Инфо-Телеком", ООО "РГС - Недвижимость" о возложении обязанности установить пандус в административном здании по адресу: "адрес", соответствующий требованиям СНиП 35-01-2001, для обеспечения доступности входа инвалидам и другим маломобильным группам населения,

В обоснование заявления указало, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2013 г. на ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", ООО "Инфо-Телеком", ООО "РГС-Недвижимость", Блохину О.В. возложена обязанность по устройству пандуса в административное здание, расположенное по адресу: "адрес", для обеспечения доступности входа инвалидам и другим маломобильным группам населения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 25 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа NВС 018412320 от 28 июня 2013 года. До настоящего времени решение суда по устройству пандуса не исполнено.

Устройство пандуса в административное здание, расположенное по адресу: "адрес", соответствующего требованиям СНиП 35-01-2001 невозможно, поскольку высота одной ступеньки на крыльце административного здания составляет 20 см, а общая высота крыльца при этом составляет более 2 м; уклон крыльца административного здания при высоте более 2 м составляет 45% (1:2,222); в случае установки пандуса на крыльце с уклоном в 45% длина его будет составлять около 80 метров, что не представляется возможным, так как длина марша должна составлять не более 9 метров.

Установка винтового пандуса на крыльце административного здания невозможна также по той причине, что будет закрыт доступ в здания остальным посетителям и заблокированы выходы, что нарушает в свою очередь требования пожарной безопасности.

Просил изменить способ исполнения решения суда от "дата" в части возложения обязанности устройства пандуса в административное здание, расположенное по адресу: "адрес", соответствующий требованиям СНиП 35-01-2001, для обеспечения доступности инвалидам и другим маломобильным группам населении, на следующий: обязать ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", ЗАО "Инфо-Телеком", ООО "РГС-Недвижимость", Блохину О.В., обеспечить устройство способа доступности инвалидов и маломобильных групп населения в административное здание, расположенное по адресу: "адрес", соответствующий требованиям СНиП 35-01-2001, для обеспечения доступности инвалидам и другим маломобильным группам населении, а также приостановить исполнительное производство "N" до вынесения решения по делу.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2014 года заявление ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" об изменении способа исполнения решения суда в части и приостановлении исполнительного производства пор делу оставлено без удовлетворения (л.д.167-172).

В частной жалобе представитель ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" Плеханов А.А. с определением суда не согласен просит его отменить. Указывает, что основанием подачи заявления послужило отсутствие технической возможности устройства пандуса в административное здание, что подтверждается отчетом по обследованию технического состояния лестницы, расположенной по адресу: "адрес"; письмом N195 от 22 мая 2014 года "данные изъяты"; письмом N02-06/43 от 07 мая 2014 года "данные изъяты"". Отмечает, что законом предусмотрена возможность, в зоне наружной лестницы в пределах досягаемости установить кнопку вызова персонала с информационным указателем, что подтверждается отчетом по обследованию технического состояния (лестницы, расположенной по адресу: 430000, "адрес"), а также письмом N195 от 22 апреля 2014 года, в которых указывается, что устройство кнопки вызова персонала не будет противоречить требованию законодательства о доступности зданий и сооружений маломобильным группам населения. Кроме того, устройство кнопки вызова согласовано с Саранским городским обществом инвалидов. Доступность маломобильных групп населения осуществляется в административное здание с использованием кнопки вызова, что подтверждается заключенным с обслуживающей организацией ООО "данные изъяты" договора по оказанию услуг, по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в административное здание, расположенное по адресу: "адрес". Согласно данного договора, обслуживающая организация обеспечивает непрерывное дежурство не менее 2 сотрудников исполнителя с понедельника по субботу с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения; обеспечивает обслуживание инвалида или иных маломобильных групп населения прямо на улице или оказание ему помощи в подъеме в здание по лестнице; обеспечивает бесперебойную работу радиоприемных устройств; оповещает собственников здания о неполадках в работе системы вызова дежурного для оказания помощи инвалидам и иным маломобильным группам населения; консультирует инвалидов и иных маломобильных групп населения об услугах, оказываемых в здании. Таким образом, требования действующего законодательства по обеспечению доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения исполнены в полном объеме. Изменение способа исполнения решения суда с возложением на ответчиков обязанности обеспечения устройства способа доступности инвалидов и маломобильных групп населения в административное здание, расположенное по адресу: "адрес", соответствующий требованиям СНиП 3501-2001, по сути, не изменяет решение суда, поскольку возложение данной обязанности соответствует требованиям Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и СНиП 35-01-2001. Отказ от изменения способа исполнения решения суда нарушает права ответчиков, так как вынесение решения об обязании именно устроить пандус, лишает права выбора, определенного СНиП 3501-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Так, пункт 3.9. СНиП 35-01-2001 говорит о том, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Кроме того, судом вынесено решение со ссылкой на недействующий на дату принятия СНиП.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту неопределенного круга лиц - инвалидов и других маломобильных групп населения, к Блохиной О.В., ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", ООО "Инфо-Телеком", ООО "РГС - Недвижимость" о возложении обязанности установить пандус в административном здании по адресу: "адрес", соответствующий требованиям СНиП 35-01-2001, для обеспечения доступности входа инвалидам и другим маломобильным группам населения.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

На основании статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено существо самого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения состоявшегося по делу судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление кнопки вызова вместо пандуса на входе в здание и на пути движения маломобильных групп населения влечет за собой изменение материально-правового требования и существа вступившего в законную силу решения суда. К тому же обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не относятся к тем, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Разрешая спор и принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" в удовлетворении заявленных требований.

Определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" Плеханова А.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Ерина Н.П.

Л.И.Середа