Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1457/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

с участием прокурора Умновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истицы Гараниной Н.В. на решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранина Н.В. обратилась в суд с иском к Бардину С.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что "дата" в "данные изъяты" около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, по которому водитель Бардин С.И. управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "N" не предоставил преимущество ей как пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил на неё наезд.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2014 года Бардин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли вред здоровью "данные изъяты".

В связи с этим просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.2-6).

Решением Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2014 года иск удовлетворён частично, судом постановлено взыскать с Бардина С.И. в пользу Гараниной Н.В. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с Бардина С.И. в пользу Гараниной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.78-81).

В апелляционной жалобе истица Гаранина Н.В. просила решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда чрезмерно занижена (л.д. 89-90).

В судебное заседание представитель истицы Гараниной Н.В. Решетникова Ю.К. и представитель ответчика Бардина С.И. Афанасьев С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.97, 98), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истица Гаранина Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ответчик Бардин С.И. и его представитель Захарова Л.А. с апелляционной жалобой не согласились.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, "дата" в "данные изъяты" возле "адрес" Бардин С.И., управляя автомобилем марки "Рено "данные изъяты"", регистрационный знак "N", не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершил наезд на пешехода Гаранину Н.В., которая получила телесные повреждения.

Гараниной Н.В. выставлен диагноз: "данные изъяты".

Постановлением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2014 года, Бардин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответственность по компенсации причинённых Гараниной Н.В. нравственных и физических страданий в связи причинением вреда здоровью несёт ответчик (владелец источника повышенной опасности).

Данный вывод основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств и отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Гараниной Н.В., - без удовлетворения

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров