Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1462/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционным жалобам директора ООО "Гипрозем" Антонова В.П. и директора ООО "Рубин" Смирнова Д.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Шитов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Алелекову Э.И. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" взыскании судебных расходов, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Земельные участки N 19 и 21 по "адрес" принадлежат соответственно Алелекову Э.И. и администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Ответчиками нарушены границы принадлежащего ему земельного участка, так как в соответствии с данными публичной кадастровой палаты имеется наложение на них границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", участок N 19 и N 21; привлечь в качестве соответчиков ООО "Гипрозем", ООО "Рубин"; с которых истец просил взыскать в равных долях убытки, понесенные при рассмотрении дела в связи с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты", оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты", оплатой услуг по составлению доверенности в размере "данные изъяты", оплатой проведения экспертизы в размере "данные изъяты", оплатой услуг по составлению топографической съемки в размере "данные изъяты".

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Гипрозем", ООО "Рубин".

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 года исковые требования Шитова А.Г. удовлетворены частично.

Признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", участок N 19 и земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", участок N21.

С ООО "Гипрозем" в пользу Шитова А.Г. в возмещение убытков взыскано "данные изъяты".

С ООО "Рубин" в пользу Шитова А.Г. в возмещение убытков взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков: с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", участок N 19; с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", участок N 21.

В апелляционной жалобе директор ООО "Гипрозем" Антонов В.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что нарушен срок исковой давности для обращения истца в суд, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что ООО "Гипрозем" был ненадлежащим образом извещен о привлечении общества в качестве соответчика.

В апелляционной жалобе директор ООО "Рубин" Смирнов Д.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств. Указывает, что судом не установлено как со стороны ООО "Рубин" нарушены права истца на владение и пользование принадлежащим ему участком.

В возражениях на апелляционную жалобу Шитов А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО "Гипрозем" Антонова В.П. и директора ООО "Рубин" Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца Шитова А.Г. - Танимова И.А., Столбова А.О., ответчик Алелеков Э.И., представитель ООО "Рубин", представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, третье лицо Пулов А.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т.2 л.д.213-228), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Гипрозем" Синицына С.А., действующая на основании доверенности 5 от 26 февраля 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Шитов А.Г., относительно доводов апелляционных жалоб возразил, представитель ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - Хохлов В.В., действующий на основании доверенности N 10 от 3 марта 2014 года, считает решение суда правильным.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Шитов А.Г. является собственником земельного участка площадью 4526 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" д. 19. Право собственности приобретено истцом на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 18 мая 2004 года, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 3 июня 2004 года.

Границы указанного земельного участка установлены решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2003 года по гражданскому делу по иску С.Р.А. (предыдущего собственника земельного участка) к С.Р.С. о признании площади и границ земельного участка соответствующим плану земельного участка, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием "ВолговятНИИгипрозем" 24 июля 2002 года, вступившим в законную силу "дата". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "N", в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, в том числе о характерных точках границ земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21 июня 2013 года N 13/2013-76856.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N19 является Алелеков Э.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ИГА "N", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10 августа 2011 года. Право собственности приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка N 39, заключенного между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Алелековым Э.И. 12 июля 2011 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2006 года с присвоением кадастрового номера "N". Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гипрозем" в декабре 2006 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16 января 2014 года N 13/2014-4716, описанием земельного участка, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером "N".

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок N 21, находится в муниципальной собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Арендатором земельного участка является П.А.В. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору N 12 аренды земельного участка от 25 декабря 2006 года, заключенного между П.А.В. и З.Е.И. 23 июля 2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 23 августа 2010 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 декабря 2006 года с присвоением кадастрового номера "N". Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам землеустроительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в октябре 2006 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 6 июня 2011 года "N", описанием земельного участка, имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером "N".

Согласно абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39 этого Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на срок более чем 5 лет.

Частью 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой от 14 апреля 2014 года установлено наложение границ земельных участков сторон, а именно: северо-восточная часть участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", участок N 19, имеет наложение на южную часть участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" д. 19; северо-западная часть участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" участок N 21, имеет наложение на южную часть участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" д. 19.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении землеустроительных работ по определению границ вновь образуемых земельных участков N 19 и 21 по "адрес" с целью их постановки на кадастровый учет не были приняты во внимание сведения о границах расположенного рядом ранее учтенного земельного участка N 19 по "адрес", принадлежащего истцу на праве собственности. Такое неверное определение координат характерных точек границ вновь образуемых земельных участков при проведении землеустроительных работ привело к наложению границ земельных участков сторон. Указанное обстоятельство, повлекло нарушение прав истца как собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" д. 19.

Анализируя указанное обстоятельство, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворение иска в части признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельных участков ответчиков.

Доводы жалобы директора ООО "Рубин" Смирнова Д.В. о том, что в земельном законодательстве не имеется оснований постановки на государственный кадастровый учет земельного участка "по результатам землеустроительных работ, выполненных организацией", судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", статьей 1 которого предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что судом не установлено как со стороны ООО "Рубин" нарушены права истца на владение и пользование принадлежащим ему участком, так как материалами дела установлено, что имеет место наложение границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца, что дает ему право ставить вопрос об устранении нарушения прав.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что стороны, в том числе и представитель ответчика ООО "Гипрозем" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял о применении судом срока исковой давности, а потому доводы жалобы директора ООО "Гипрозем" Антонова В.П. в части истечения срока исковой давности и не применении их судом не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела опровергаются и доводы о том, что ООО "Гипрозем" был ненадлежащим образом извещен о привлечении общества в качестве соответчика. Определением суда от 26 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Гипрозем", ООО "Рубин"; в тот же день данное определение направлено сторонам. В судебном заседании, назначенном на 29 мая 2014 года, участвовали представители ООО "Гипрозем", ООО "Рубин".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении требований о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельных участков, судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования Шитова А.Г. в части взыскания с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" убытков по "данные изъяты".

Вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", на оформление доверенности в размере "данные изъяты", на проведение экспертизы "данные изъяты" в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к убыткам, судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, на оформление доверенности, на проведение экспертизы не являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию как судебные расходы на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" (квитанция от 9 января 2014 года), на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (договор на оказание юридических услуг от 17 июля 2013 года, квитанция N 126 от 17 июля 2013 года), на оформление доверенности в размере "данные изъяты", на проведение экспертизы "данные изъяты" (квитанции от 9 апреля 2014 года), приходит к выводу о необходимости взыскания их с администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и с Алелекова Э.И., поскольку они являются собственниками смежных земельных участков Шитова А.Г., границы которых просил установить истец.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2014 года в части взыскания судебных расходов отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Шитова А.Г. о взыскании с ООО "Гипрозем" и ООО "Рубин" судебных расходов отказать.

Взыскать с администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу Шитова А.Г. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Алелекова Э.И. в пользу Шитова А.Г. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы директора ООО "Гипрозем" Антонова В.П. и директора ООО "Рубин" Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина