Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1476/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

с участием прокурора Умновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 августа 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "МАПО-Транс" на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичаева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МАПО-Транс" о взыскании компенсации морального и материального ущерба.

В обоснование иска указала, что "данные изъяты" Алмакаев Н.М. при управлении автомобилем марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "N" с прицепом " "данные изъяты"", регистрационный знак "N" на "данные изъяты" километре автодороги " "адрес"", нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на ФИО16., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25октября 2013 года Алмакаев Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В момент совершения преступления Алмакаев Н.М. работал по трудовому договору водителем в ООО "МАПО-Транс".

Погибшая в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО17 приходилась ей матерью.

В связи со случившимся, она испытала глубокие нравственные и физические страдания.

Кроме того, ей причинён имущественный вред в виде расходов на погребение, обустройство могилы, затрат на проведение поминальных - ритуальных обедов.

В связи с этим просила суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на похороны в сумме "данные изъяты" (л.д.1-3).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 года исковые требования Чичаевой А.Н. частично удовлетворены, суд постановил о взыскании с ООО "МАПО-Транс" в пользу Чичаевой А.Н. в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, возмещение материального ущерба "данные изъяты" копейки.

Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с ООО "МАПО-Транс" судебные расходы в сумме "данные изъяты" в возмещении расходов по оплате государственной пошлины (л.д.78-83).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "МАПО-Транс" Молчанова Л.Н. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что: дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, по вине потерпевшей в результате её грубой неосторожности; компенсация морального вреда не соразмерна причинённым истице нравственным страданиям исходя из возраста потерпевшей и истицы, кроме того смерть была причинена в результате неосторожных действий водителя (л.д.95).

В возражениях на апелляционную жалобу истица Чичаева А.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.117-119).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.115).

В судебное заседание истица Чичаева А.Н., третьи лица Рябченко С.В. и Алмакаев Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 151-161), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "МАПО-Транс" Мочанова Л.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель истицы Чичаевой А.Н. Симакова М.Н. с апелляционной жалобой не согласилась.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2013 года Алмакаев Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение требований пунктов 10.1 и 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть Борисовой Г.П.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: "данные изъяты" Алмакаев Н.М., управляя автомобилем модели " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", с прицепом " "данные изъяты"", регистрационный знак "N", следуя по автодороге " "адрес"" в направлении города Саранска, не доезжая пешеходного перехода в селе Пятина, увидев пешеходов, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью пешеходу ФИО19., не принял меры к остановке своего транспортного средства, а продолжил движение, не обеспечивая возможности постоянного контроля за его движением и, пытаясь объехать пешехода ФИО18., пересекающую полосу его движения, совершил наезд на ФИО20., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом потерпевшая ФИО21, в свою очередь, допустила нарушение пунктов 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "N", с прицепом " "данные изъяты"", регистрационный знак "N", принадлежит на праве собственности ООО "МАПО-Транс". В момент дорожно-транспортного происшествия Алмакаев Н.М., управлявший указанным автомобилем, состоял в трудовых отношениях с ООО "МАПО-Транс".

Согласно письму ООО "Росгосстрах" от 14 февраля 2014 года Чичаевой А.Н. было выплачено страховое возмещение в виде возмещения расходов на погребение в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чичаева А.Н. (дочь погибшей ФИО23.) имеет право на компенсацию владельцем транспортного средства морального вреда, причинённого смертью близкого человека, и на возмещение расходов, связанных с погребением.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем с размером компенсации морального вреда, который был взыскан судом первой инстанции, согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Таким образом, учитывая, что грубая неосторожность самой потерпевшей содействовала возникновению вреда, характер и степень близости в отношениях между потерпевшей и истицей (обе являлись совершеннолетними и проживали отдельными семьями), а также требования разумности и справедливости судебная коллегия считает, что моральный вред подлежит компенсации в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2014 года изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАПО-Транс" в пользу Чичаевой ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты") рублей.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров