Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1469/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А.

Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Елизарова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка, указав, что 29 ноября 2013 года он заключил договор купли-продажи доли земельного участка с представителем Фролкиной О.И. - Захряпиным А.В., действующим на основании доверенности. Данный земельный участок расположен по адресу: "адрес". Площадь участка 52 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка "N". Земельный участок принадлежит Фролкиной О.И. на праве собственности.

3 декабря 2013 года договор с необходимыми для государственной регистрации права документами представлены в Управление Росреестра.

20 января 2014 года Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации перехода права на 1/2 долю земельного участка, по тем основаниям, что 2 декабря 2013 года поступило заявление на регистрацию права общей долевой собственности и перехода права собственности на другую половину вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2013 года. Должностные лица управления Росреестра считают, что нарушено преимущественное право покупки земельного участка, регламентируемое положениями пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Считает, что договор купли-продажи полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Предметом договора является 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка. При продаже доли в праве общей долевой собственности не предусмотрено извещение исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (либо орган местного самоуправления) применительно положений пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Закон не запрещает продажу 1/2 доли земельного участка.

Просил суд признать отказ "N" от "дата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" незаконным; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2014 года Елизарову Е.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Елизаров Е.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что реализация преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъектом Российской Федерации, исходя из положений статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возможна лишь в случае продажи всего земельного участка, а не его доли.

В судебное заседание заявитель Елизаров Е.А., заинтересованное лицо - Фролкина О.И., представитель заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 98-104), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Фролкиной О.И. - Захряпин А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Мышенкова Л.В., действующая на основании доверенности N 99 от 30 декабря 2013 года, относительно доводов апелляционной жалобы заявителя возразил.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 года Фролкина О.И., действуя через своего представителя Захряпина А.В., заключила с Елизаровым Е.А. договор купли-продажи земельного участка, согласно которому представитель продавца продал покупателю в собственность земельную долю в размере 1/2 доли, земельного участка площадью 52 000 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес" (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использовании: для сельскохозяйственного производства).

Елизаров Е.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес".

Согласно материалам регистрационного дела 19 декабря 2013 года Елизарову Е.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации "N" по тем основаниям, что Елизаровым Е.А. не представлены документы, подтверждающие отказ от права преимущественной покупки указанного земельного участка от Республики Мордовия (Министерство сельского хозяйства Республики Мордовия) и органа местного самоуправления (Администрация Кочкуровского муниципального района) и документ, подтверждающий факт оплаты Елизаровым Е.А. государственной пошлины в размере "данные изъяты", так как государственная пошлина за регистрацию 1/2 доли составляет 100 рублей, тогда как Елизаровым Е.А. оплачено только "данные изъяты".

20 января 2014 года Елизарову Е.А. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, по тем основаниям, что требования уведомления о приостановлении государственной регистрации не исполнено.

Разрешая заявление Елизарова Е.А., суд первой инстанции признал отказ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в регистрации права собственности обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 8 этого же Закона предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 5 Закона Республики Мордовия от 7 июля 2003 года N 32-З "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия".

Разрешая данный спор, судом установлено, что договор купли-продажи на 1/2 доли земельного участка от 29 ноября 2013 года был заключен с нарушением права преимущественной покупки земельного участка.

Учитывая, что в регистрирующий орган не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось законных оснований для осуществления государственной регистрации перехода права на 1/2 доли земельного участка.

В связи с этим суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы Елизарова Е.А. о том, что реализация преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъектом Российской Федерации, исходя из положений статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возможна лишь в случае продажи всего земельного участка, а не его доли, поскольку требования указанной нормы должны применяться и при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как при продаже целого земельного участка по двум договорам купли-продажи по его доле в праве общей долевой собственности не изменилось его целевое использование.

На момент заключения двух договоров купли-продажи от 29 ноября 2013 года (между Захряпиным А.В. и Елизаровым Е.А. и между Захряпиным А.В. и К.В.И.) Фролкина О.И. имела в собственности земельный участок, а не долю в праве собственности. Право долевой собственности на эти участки не существовало, в результате заключения двух договоров купли-продажи на доли в праве собственности на каждый из участков Фролкина О.И., таким образом, произвела отчуждение целого земельного участка, в нарушении преимущественного права Республики Мордовия на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина