Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1494/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе директора ООО "СтройАльянс" Вашанова А.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водяник Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "СтройАльянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указала, что с "дата" по "дата" находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности "данные изъяты". В нарушение норм трудового законодательства работодатель не производил выплату заработной платы за период с "дата" по "дата", сумма задолженности составляет "данные изъяты"., также при увольнении она не получила компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "СтройАльянс" в пользу Водяник Г.С. взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" за период с "дата" по "дата", с учетом удержания 13 % налога на доходы физического лица; "данные изъяты" - компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении за период с "дата" по "дата" с учетом удержания 13 % налога на доходы физического лица; "данные изъяты" - государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск.

В апелляционной жалобе директор ООО "СтройАльянс" Вашанов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что суд не верно пришел к выводу, что оклад истицы составлял "данные изъяты" рублей, так как данный факт опровергается данными расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д. 70-71).

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СтройАльянс" Вашанов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Истица Водяник Г.С. возражала против доводов жалобы и просила решение оставить без изменения.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Водяник Г.С. находилась в трудовых отношениях с ответчиком ООО "СтройАльянс" с "дата" по "дата", работала "данные изъяты". Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов ООО "СтройАльянс" N 1 о приеме на работу от "дата" и "N" о прекращении трудового договора от "дата" (л.д. 3,4).

Суд первой инстанции, установив в судебном разбирательстве факт невыплаты истцу заработной платы и руководствуясь статьями 2, 21, 114, 115, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования.

Не соглашаясь с решением суда, директор ООО "СтройАльянс" Вашанов А.Н. указал, что заработная плата истицы составляет не "данные изъяты" рублей, а "данные изъяты" рублей и исходя из данного размера необходимо производить все начисления.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, трудовые отношения между сторонами дела сложились с "дата". Кроме того, данный факт подтверждается приказом о приеме на работу.

В обоснование доводов жалобы директор ООО "СтройАльянс" Вашанов А.Н. ссылается на расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако судебная коллегия считает, что данные доказательства не являются допустимыми.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенный к апелляционной жалобе расчет, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и сторона ответчика не ходатайствовала о принятии дополнительных доказательств, не обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, из расчета не видно в отношении какого конкретного лица он произведён. Следовательно, ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Напротив, истицей представлен приказ о приеме работника на работу от 6 февраля 2014 года, где установлен оклад в сумме "данные изъяты" рублей. Данный приказ подписан как работодателем, так и работником. Доказательств недействительности данного приказа сторонами не представлено. В суде апелляционной инстанции директор ООО "СтройАльянс" Вашанов А.Н. подтвердил подлинность своей подписи в приказе.

Таким образом, суд первой инстанции, производя расчет задолженности, обоснованно руководствовался данным приказом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "СтройАльянс" Вашанова А.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

А.М. Козлов