Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1531/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Мирзаева Т.Д. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2014 года частично удовлетворены требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

03 июля 2014 года Мирзаев Т.Д. подал в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия апелляционную жалобу на данное решение суда.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2014 года апелляционная жалоба возвращена Мирзаеву Т.Д. в связи с истечением срока обжалования решения суда..

В частной жалобе Мирзаев Т.Д. просит определение суда отменить, указывает, что им не был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 мая 2014 года Мирзаев Т.Д. в судебном заседании присутствовал, судом принято решение, оглашена его резолютивная часть, участникам процесса разъяснено, что составление мотивированного решения отложено на 30 мая 2014 года (л.д. 104-113).

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2014 года.

Поскольку мотивированное решение изготовлено судьей 30 мая 2014 года, то срок апелляционного обжалования начинает течь с 31 мая 2014 года и истекает, в связи с тем, что соответствующего числа следующий месяц не имеет, 30 июня 2014 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2014 года является 30 июня 2014 года.

Между тем, апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 1 июля 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока (л.д. 133).

Подавая апелляционную жалобу 1 июля 2014 года за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, истец ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлял.

С учетом изложенного, установив, что истцом был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, суд, обоснованно руководствуясь приведенными нормами процессуального права, вернул истцу апелляционную жалобу.

Ссылка в частной жалобе на иной порядок исчисления срока на апелляционное обжалование не принимается во внимание, ввиду ошибочного толкования процессуальных норм права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мирзаева Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина