Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1612/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

В.А. Ганченковой

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 сентября 2014 года в городе Саранске частную жалобу В.С. Гордеева на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С. Гордеев обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ММО МВД России "Торбеевский", выразившееся в несвоевременном направлении в суд составленного в отношении него протокола "N" об административном правонарушении от 14 июня 2014 года.

Жалоба подана в Торбеевский районный суд Республики Мордовия в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2014 года в принятии жалобы отказано по тем основаниям, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалоба рассматривается и разрешается в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В.С. Гордеев подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Просил определение судьи отменить.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, постановлением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2014 года В.С. Гордеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты".

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое бездействие должностных лиц, выразившееся в несвоевременном направлении в суд протокола об административном правонарушении, неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, по которому вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Следовательно, жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку жалоба рассматривается и разрешается в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии жалобы.

Соответственно, доводы частной жалобы о том, что жалоба подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отклоняются.

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2014 года без изменения, частную жалобу В.С. Гордеева без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова