Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Федорова О.В. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ИП Струза Н.А. о признании недействительным отчета об оценке стоимости земельного участка и признании действий по составлению отчета мошенничеством.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2014 года Федорову О.В. отказано в принятии искового заявления, в части требований о признании мошенничеством изготовление ИП Струза Н.А. отчета об оценке земельного участка. Заявление в части требований о признании недействительным отчета об оценке стоимости земельного участка возвращено Федорову О.В. и разъяснено истцу право обращения с иском в Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе Федоров О.В. просит определение суда отменить в части отказа в принятии искового требования о признании мошенничеством изготовление ИП Струза Н.А. отчета об оценки земельного участка.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии к рассмотрению части требований, суд первой инстанции указал, что требования Федорова О.В. о признании мошенничеством изготовление ИП Струза Н.А. отчета об оценке земельного участка не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодателем предусмотрена специальная процедура проверки сообщения о преступлении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Истец Федоров О.В., по сути, считает, что в действиях ИП Струза Н.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренные статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 133, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что в данной части требования Федорова О.В. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и они, по сути, являются сообщением о преступлении, для которых предусмотрен особый порядок проведения проверки.

Таким образом, проверенное по доводам частной жалобы определение суда соответствует требованиям процессуального закона, обстоятельствам, установленным в суде, оснований к его отмене или изменению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина