Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2014 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Ермакова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тявокина З.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (далее по тексту ООО ПФ "Жилкоммунстрой") о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры (л.д.1-3).

В обоснование требований указала, что 07 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор "N" о намерениях и бронировании квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении до 30 сентября 2013 г. договора купли-продажи квартиры "N" в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв.метров. Стоимость квартиры согласно договору составляет "данные изъяты" рублей. 27 сентября 2013 г. между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N1, согласно которому в связи с изменением проектной документации, стороны договорились о продлении срока для заключения основного договора купли-продажи до 28 февраля 2014 г. 27 февраля 2014 г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N2 о продлении срока заключения основного договора до 25 мая 2014 г. В установленные сроки и до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не был заключен.

Просила суд обязать ООО ПФ "Жилкоммунстрой" заключить с Тявокиной З.Л. основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры "N" общей проектной площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" рублей. Взыскать с ООО ПФ "Жилкоммунстрой" расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, уплаченную государственную пошлину - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - "данные изъяты" рублей.

В дальнейшем с учетом уточненных исковых требований сторона истца просила суд обязать ООО ПФ "Жилкоммунстрой" заключить с Тявокиной З.Л. основной договор купли-продажи квартиры "N", общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенной по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты"., в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ООО ПФ "Жилкоммунстрой" подготовить и передать Тявокиной З.Л. полный пакет документов, необходимых для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" для регистрации основного договора купли-продажи квартиры; поддержав остальные требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июля 2014 г. исковые требования Тявокиной З.Л. удовлетворены частично (л.д.47-56).

Указанным решением на ООО ПФ "Жилкоммунстрой" возложена обязанность заключить с Тявокиной З.Л. основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры "N", общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты". в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На ООО ПФ "Жилкоммунстрой" возложена обязанность подготовить и передать Тявокиной З.Л. полный пакет документов, необходимых для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия для регистрации основного договора купли-продажи квартиры.

С ООО ПФ "Жилкоммунстрой" в пользу Тявокиной З.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - "данные изъяты" рублей, возврат уплаченной государственной пошлины - "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Ермаков В.В. с решением суда не согласился, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что истицей не произведен платеж в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем продлевались сроки внесения указанной суммы и заключения основного договора. Таким образом, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине неисполнения истицей обязательств по предварительной оплате за квартиру до 25 мая 2014 г., к тому же с 05 мая 2014 г. изменилась ценовая политика и стоимость спорной квартиры составила "данные изъяты" рублей. Указал, что сторонами не представлено доказательств изменения проектной документации, в связи с чем не согласился с выводом суда о внесении изменений в предварительный договор на основании изменения проектной документации. Полагал, что неясное и противоречивое положение договора не может быть положено в основу решения суда. Указал, что суд не исследовал, принадлежит ли ответчику квартира на день предъявления иска. Полагал, что проект договора, представленный истицей, не содержит номера дома, указана неточная площадь квартиры, не содержит условий об ипотеке в силу закона, а также в решении не указано, какие именно документы необходимо передать истцу для их дальнейшего представления в Управление Росреестра по Республике Мордовия. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым оставить требования истца без удовлетворения (л.д.64-67).

Представителем истицы Тявокиной З.Л. - Скузоватовой Ю.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, где она просит оставить решение суда без изменения (л.д.78-80).

В судебное заседание истица Тявокина З.Л. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Голубевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Тявокиной З.Л. - Скузоватовой Ю.А. об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом и материалами дела установлено, что 07 августа 2012 г. между Тявокиной З.Л. и ООО ПФ "Жилкоммунстрой" был заключен предварительный договор "N" о намерениях и бронировании квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении до 30 сентября 2013 г. основного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме: "II- очередь строительства: 6-8 этажный жилой дом по "адрес" в "адрес"", расположенном по адресу: "адрес". Квартира имеет следующие характеристики: "N" общая проектная площадь "данные изъяты" кв.метров, 1 этаж, 2 подъезд, 1 комната. Цена договора определена сторонами "данные изъяты" рублей (л.д.6).

Пунктами 3.1.2., 3.2.1 Договора предусмотрено, что заключение основного договора должно быть до 30 сентября 2013 г., оплата стоимости квартиры должна быть произведена в день заключения основного договора.

Дополнительным соглашением N 1 к предварительному договору от 27 сентября 2013 г. стороны продлили срок заключения договора купли-продажи квартиры до 28 февраля 2014 г. Пункты 2.2., 3.1.2., 4.2. Договора изложены в следующей редакции: оплата стоимости квартиры, заключение основного договора купли-продажи будут произведены до 28 февраля 2014 г. (л.д.7).

Дополнительным соглашением N 2 к предварительному договору от 27 февраля 2014 г. указанные сроки по согласованию сторон продлены до 25 мая 2014 г. Изменения в предварительный договор внесены в связи с изменением проектной документации (л.д.8).

Предварительный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами.

13 мая 2014 г. истица направила в ООО ПФ "Жилкоммунстрой" уведомление о намерении заключить основной договор, где просила сообщить о дате и времени заключения основного договора (л.д.9-12).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, получив от истицы уведомление о заключении основного договора, уклонился от этого, сославшись на то, что Тявокина З.Л. не произвела полную оплату по предварительному договору. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Тявокиной З.Л. договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку такая обязанность вытекает из соглашения о намерениях от 07 августа 2012 г., отвечающего признакам предварительного договора.

При этом судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истицей не произведен полный платеж, в связи с чем заключение основного договора откладывалось.

Данный довод противоречит пункту 3.2.1. предварительного договора, где указано, что оплата должна быть произведена в день заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Заключив соглашение о намерениях, ООО "ПФ "Жилкоммунстрой" тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Возложив на ответчика обязанность заключить основной договор купли-продажи недвижимости, суд первой инстанции обоснованно принудил его к исполнению обязательства, вытекающего из заключенного им с истицей соглашения.

Довод апеллятора о том, что ценовая политика изменилась и стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей не может быть принят во внимание, поскольку данные изменения предварительного договора не согласованы сторонами, отсутствуют доказательства того, что от истицы получено согласие на изменение условий договора. Указаний на необходимость произвести оплату в ином порядке, чем установлено предварительным договором, в дополнительных соглашениях нет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уклонения от исполнения истицей пункта 3.2.1. предварительного договора "N" о намерениях и бронировании квартиры от 07 августа 2012 г., в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о собственнике квартиры, не может повлечь отмену решения, поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, не прекращены; до возникновения обязанности ответчика по заключению основного договора купли-продажи предварительный договор сторонами не расторгнут, срок действия договора не истек.

Поскольку понуждение к заключению основного договора в судебном порядке порождает переход права собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, суд правильно возложил на ответчика обязанность по передаче истице полного пакета документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, согласно требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку со ссылкой на положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО ПФ "Жилкоммунстрой" Ермакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Скипальская