Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Минеевой С.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеева С.И. обратилась в суд с иском к Минеевой И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.С.В. о признании М.С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В июле 1999 года по просьбе сына М.В.Г. в данном жилом помещении был зарегистрирован внук М.С.В., "дата" года рождения. На тот период М.В.Г. состоял в браке с Минеевой И.П. - матерью несовершеннолетнего М.С.В. Однако М.С.В., Минеева И.П. и внук М.С.В ... в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. В 2003 году между М.В.ГШ. и Минеевой И.П. брак расторгнут.

После расторжения брака М.В.Г. оставил своей бывшей жене Минеевой И.П. и сыну М.С.В ... трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", которая оформлена в собственность Минеевой И.П.

В добровольном порядке Минеева И.П. не желает выписывать М.СВ. из спорного жилого помещения, что нарушает её права собственника. Считает, что ответчица обязана зарегистрировать несовершеннолетнего М.С.В ... по своему постоянному месту жительства.

Просила суд признать М.С.В.., "дата" года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Минеевой С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Минеева С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что вселение внука было лишь формальным, он никогда не проживал в ее квартире, кроме того отсутствовало реальное намерение воспользоваться правом на проживание (л.д. 141-142).

В судебное заседание истица Минеева С.И., представитель истца Шумилина С.В., ответчик Минеева И.П., представитель ответчика Акимова Л.М., представитель Акимовой Л.М. - Гришуткина О.В., представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 19 января 2001 года Минеева С.И. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.9-10).

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истица Минеева С.И., её супруг М.Г.Я.., сын М.В.Г. и внук М.С.В. (л.д.12).

ФИО6 состоял в браке с Минеевой И.П. с "дата". От данного брака они имеют несовершеннолетнего сына С., "дата" года рождения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N1 МО Рузаевка Республики Мордовия от 18 апреля 2003 года брак между М.В.Г. и Минеевой И.П. прекращен, место жительства несовершеннолетнего М.С.В ... определено по месту жительства матери Минеевой И.П. (л.д.8,11).

В период брака М.В.Г., Минеева И.П., их несовершеннолетний сын проживали по адресу: "адрес"

Определением мирового судьи судебного участка N2 МО Рузаевка от 30 июля 2003 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Минеевой И.П. и М.В.Г. определено в совместную собственность по 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес". При этом М.В.Г. отказался от своей доли за денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей. Квартира в дальнейшем оформлена на имя Минеевой И.П. (л.д.14).

В настоящее время сын Минеевой С.И. - М.В.Г. имеет в собственности жилое помещение по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 78)..Ответчица Минеева И.П. зарегистрирована по адресу: "адрес", собственником указанного жилого помещения она не является, фактически проживает и работает в г.Москва.

Несовершеннолетний М.С.В. фактически проживает у родителей матери бабушки и дедушки А. по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 63, 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Минеевой С.И.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на нормах права и сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Исходя из толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, родители несовершеннолетнего М.С.В. пришли к соглашению о регистрации его по адресу: "адрес"., тем самым определив место жительства ребенка.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний М.С.В. не проживает по адресу спорной квартиры, фактически в нее не вселялся, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. То обстоятельство, что несовершеннолетний М.С.В. фактически проживает у родителей матери также не является основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетним, М.С.В. в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

В апелляционной жалобе Минеева С.И. указывает о формальной регистрации М.С.В. в принадлежащей ей квартире, без намерения проживать.

Судебная коллегия считает, что данный довод не может повлечь отмену судебного решения, так как право пользования спорной квартирой у М.С.В., зарегистрированного в ней практически с рождения, возникло в силу действий его отца М.В.Г.., который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществил право выбора места жительства сына по месту своей регистрации.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минеевой С.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина