Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1687/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипалской Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе старшего юрисконсульта Мордовского отделения N8589 ОАО "Сбербанк России" Борисовой О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дашдамирову Т.Н.О., Дашдамировой Р.Ш.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и возврате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. При этом, обращаясь в суд с указанным иском, ОАО "Сбербанк России" подало заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 об обеспечении иска отказано (л.д.22).

В частной жалобе старший юрисконсульт Мордовского отделения N8589 ОАО "Сбербанк России" Борисова О.А. считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Судом проигнорирован тот факт, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что подтверждается тем, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Указывает, что ОАО "Сбербанк России" просило наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам в пределах суммы иска. При этом конкретное имущество, принадлежащее каждому ответчику, будет определено судебным приставом-исполнителем в стадии исполнения определения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом согласно части третьей статьи 140 настоящего Кодекса меры по обеспечению иска, к числу которых относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Отказывая истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, судья районного суда исходил из того, что заявитель не указал, на чье именно имущество может быть наложен арест, не представил правоустанавливающих документов на имущество и не указал его стоимость.

Между тем, очевидно, что в досудебной стадии, стадии принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения судьей заявления об обеспечении иска сбор и предоставление указанных сведений для истца мог быть затруднен. К тому же в соответствии с положениями статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается судьей без извещения сторон.

В любом случае отсутствие указанных сведений в заявлении об обеспечении иска само по себе не должно препятствовать принятию судьей или судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает судье или суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из этого, в данном случае по заявлению истца допустимо принятие обеспечительной меры в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам и находящегося у них или других лиц, общей стоимостью "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (в пределах цены предъявленного иска), поскольку непринятие такой меры по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Злоупотребления истцом своими правами либо иной недобросовестности с его стороны не усматривается. При этом указанная мера по обеспечению иска соразмерна заявленному истцом требованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер удовлетворить, наложить арест на имущество, принадлежащее Дашдамирову Т.Н.О., Дашдамировой Р.Ш.К. и находящееся у них или других лиц, общей стоимостью "данные изъяты" рубля (один миллион пятьсот двадцать тысяч семьдесят четыре рубля) "данные изъяты" копеек (тридцать пять копеек).

Судья - председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И.Скипальская