Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-1734/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козиной Е.Г., Старинновой Л.Д.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниченко Л.М., ее представителя Занозина Ю.А. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Кредит" о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховых взносов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" года между ней и ООО "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рубля под условием заключения договора страхования жизни. При этом страховая премия в размере "данные изъяты" рублей по указанному договору страхования была оплачена за счет предоставленного ответчиком кредита. Поскольку указанное дополнительное условие заключения кредитного договора ее не устраивает и ухудшает ее материальное положение, с учетом уточнения просила расторгнуть договор страхования от "дата" года N 109018838978, признать указанный договор недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховых взносов в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы (л.д.1-3, 135).

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2014 года и дополнительным решением от 21 июля 2014 года заявленные исковые требования Колесниченко Л.М. оставлены без удовлетворения (л.д.166-170, 211-214).

В апелляционной жалобе Колесниченко Л.М., ее представитель Занозин Ю.А. считают решение незаконным, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.177-179).

В судебное заседание Колесниченко Л.М., представители КБ ООО "Ренессанс Кредит", ООО "СК Ренессанс Жизнь" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.223, 224, 225-226), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Колесниченко Л.М. - Занозина Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" года между Колесниченко Л.М. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор, по условиям которого истице на неотложные нужды были предоставлены денежные средства в размере 296 "данные изъяты" рублей на срок 48 месяцев по 27,94% годовых (л.д.6-7).

Согласно пункту 3.1.5. договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере "данные изъяты" рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В заявлении от "дата" года Колесниченко Л.М. выразила свое волеизъявление на заключение договора страхования жизни истица, назначив выгодоприобретателем КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). В указанном заявлении истице было разъяснено, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, а также ее право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании ответчика или в любой иной страховой организации по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, истице рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования (л.д.133).

"дата" года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Колесниченко Л.М. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N109018838978 на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 48 месяцев под 100% годовых (л.д.8).

Пунктом 8.4. указанного договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

"дата" года Колесниченко Л.М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни заемщика кредита (л.д.9).

Судом установлено также, что указанное заявление ответчиком рассмотрено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 4 приведенной правовой нормы предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Часть 4 приведенной правовой нормы предусматривает, что в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых положений в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования жизни истицей был заключен добровольно и соответствующие условия договора между сторонами были согласованы, о чем истица собственноручно расписалась, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Судебная коллегия, учитывая, что в случае неприемлемости условий о заключении договора страхования жизни истица не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, в том числе отказаться от них, и принимая во внимание собственноручные подписи истицы на каждой странице заключенных договоров и в заявлении о добровольном страховании, которые подтверждают, что Колесниченко Л.М. осознанно и добровольно приняла обязательства по уплате страховой премии при заключении договора страхования, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования в части расторжения договора страхования жизни судом не рассмотрены, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется дополнительное решение суда от 21 июля 2014 года, которым указанные исковые требования разрешены по существу (л.д.211-214).

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2014 года и дополнительное решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниченко Л.М., ее представителя Занозина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

Л.Д. Стариннова