Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-1737/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Лемясева Д.Н. - Кривова В.Н. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Строганцева Я.Ю. обратилась в суд с иском к Лемясеву Д.Н. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обосновании иска указала, что "дата" по вине Лемясева Д.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила "данные изъяты" Вступившим в законную силу постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от "дата". Лемясев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причиненный ее здоровью вред относится к категории средней тяжести, она более трех недель находилась на стационарном лечении, а впоследствии - на амбулаторном. Полученные телесные повреждения причинили ей физическую боль и моральные (нравственные) страдания. Травма была очень болезненной, в течение длительного времени она вынуждена принимать обезболивающие лекарства, была ограничена в возможности свободно передвигаться, приходилось постоянно контролировать свои движения, чтобы избежать болей. Причиненный моральный вред выражен не только в испытании физической боли, но и в чувстве опасения за состояние своего здоровья. Эти страдания были выражены в зависимости от членов ее семьи, поскольку она не имела возможности ухаживать не только за собой, но и за своим ребенком, не могла заниматься домашними и хозяйственными делами и вести привычный образ жизни. Кроме того, ей было неприятно чувство материальной зависимости, так как во время госпитализации она не имела возможности содержать себя и ребенка, оказывать посильную помощь своей семье. До настоящего времени испытывает головные боли и опасается за последствия травмы.

Просила взыскать с Лемясева Д.Н. в ее пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от "дата" исковые требования Строганцевой Я. Ю. удовлетворены частично.

С Лемясева Д. Н. в пользу Строганцевой Я. Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

С Лемясева Д.Н. в бюджет Темниковского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Лемясева Д.Н. - Кривов В.Н. с решением суда не согласен, просил его изменить и взыскать с Лемясева Д.Н. в пользу Строганцевой Я.Ю. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. Ссылался на то, что: истица сама нарушила Правила дорожного движения, управляя мотоциклом без шлема и в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, за что была привлечена к административной ответственности, указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, однако, это могло повлечь снижение размера компенсации морального вреда, ответчик добровольно был готов компенсировать моральный вред в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в судебное заседание истица Строганцева Я.Ю., ответчик Лемясев Д.Н. и его представитель Кривов В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили, представитель ответчика Кривов В.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 82-83, 92, 93, 95), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Каштанова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

Заслушав заключение прокурора, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в "данные изъяты" на дороге по "адрес" около "адрес" Республики Мордовия Лемясев Д.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым нарушил пункты 1.5., 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате этого произошло столкновение с мотоциклом "данные изъяты" без регистрационного номерного знака, под управлением Строганцевой Я.Ю., которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от "дата" Лемясев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60-63, 64-67).

Согласно заключению эксперта "N" от "дата" у Строганцевой Я.Ю. в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: "данные изъяты". Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с достаточной силой, возможно, при ДТП. Давность причинения "данные изъяты", судя по отсутствию признаков заживления; "данные изъяты", судя по наличию кровотечению из них и отсутствию признаков воспаления при осмотре "дата"; "данные изъяты", судя по степени выраженности и динамике развития симптомов, может соответствовать "дата" Определить давность причинения ссадин не представляется возможным ввиду отсутствия их описания. Данные телесные повреждения в совокупности причинили здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня (л.д. 46-47).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан выплатить истице компенсацию морального вреда. При этом суд правомерно исходил из того, что Лемясев Д.Н., управляя источником повышенной опасности - автотранспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате совершенного ДТП здоровью истицы был причинен вред средней степени тяжести.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия находит вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда правильным, оснований для его уменьшения не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации завышен, отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица сама нарушила Правила дорожного движения, управляя мотоциклом без шлема и в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку они проверялись судом первой инстанции, им дана оценка, указанные обстоятельства были учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что ответчик был готов добровольно компенсировать моральный вред в меньшем размере, не может повлиять на правильность выводов суда.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лемясева Д.Н. - Кривова В.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская