Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-1766/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козиной Е.Г., Старинновой Л.Д.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" Седова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица-С", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в ее частную жизнь и распространением изображения без ее согласия в еженедельной газете "Столица-С" N18 от 29 апреля 2014 года, в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица-С" в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения без ее согласия в указанной газете в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика удалить из сети "Интернет" ее изображение и запретить дальнейшее его распространение (л.д.1-2).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица-С" в пользу Коноваловой Л.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения без ее согласия в еженедельной газете "Столица-С" N18 от 29 апреля 2014 года в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.84-89).

В апелляционной жалобе представитель ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица-С" Седов С.В. считает решение незаконным, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушений требований закона (л.д.90-91).

В заседании суда апелляционной инстанции Коноваловой Л.В. представлено заявление и соответствующее свидетельство о перемене имени на Марсову ФИО14.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы весь состав суда заявил о самоотводе, объясняя это тем, что в данном случае имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Мордовия.

Заслушав мнение истицы Марсовой Л.В. и ее представителя Морозовой Н.В., представителя ответчика ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица-С" Ирикиной И.Н., обсудив заявление об самоотводе, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).

Часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составу суда стало известно то обстоятельство, что в круг близких друзей истицы Марсовой Л.В. входят лица, замещающие должности судей районных судов Республики Мордовия и Верховного Суда Республики Мордовия.

Указанное обстоятельство может вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Мордовия в исходе дела.

Наличие указанных сомнений в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для самоотвода составу суда.

Согласно подпункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19, 20, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление состава суда о самоотводе удовлетворить.

Гражданское дело по иску Марсовой ФИО14 к ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица-С" о компенсации морального вреда направить в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о его передаче в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

Л.Д. Стариннова