Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1781/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам представителя Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Аниченковой А.В. и представителя открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкина Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" (далее по тексту - РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей), действующее в интересах Сульдина Д.П., Сульдиной Л.В., С.А.Д., С.В.Д., С.Г.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее по тексту - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация") о понуждении к уменьшению покупной цены квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 марта 2013 года между Сульдиным Д.П. и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" был заключен договор на приобретение жилья посредством накопления пая. Объектом договора являлась 3-х комнатная квартира проектной площадью 77,8 кв.м с учетом балконов (лоджий) 3,1 кв.м в капитальном исполнении с частичной отделкой, "данные изъяты". Стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей. Во исполнение условий договора обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено в полном объеме. Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", зарегистрировано за С.А.Д., Сульдиным Д.П., Сульдиной Л.В., С.В.Д., С.Г.Д. по 1/5 доли за каждым. За время эксплуатации указанной квартиры были выявлены строительные недостатки.

С учётом уточнённых требований просили суд взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Сульдина Д.П., Сульдиной Л.В., С.А.Д., С.В.Д., С.Г.Д. сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере "данные изъяты" рублей; сумму неустойки в равных долях в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей в пользу каждого; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Сульдина Д.П., Сульдиной Л.В., С.А.Д., С.В.Д., С.Г.Д. и штраф в размере 50 % в пользу РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей".

ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" признало исковые требования в части соразмерного уменьшения цены договора в размере "данные изъяты" рублей, представило суду квитанцию о перечислении указанной денежной суммы на банковский счет Сульдина Д.П.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2014 года удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Сульдина Д.П. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Сульдиной Л.В. - неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу С.А.Д. - неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу С.В.Д. - неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу С.Г.Д. - неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей", предъявленные в интересах Сульдина Д.П., Сульдиной Л.В., С.А.Д., С.В.Д., С.Г.Д. к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением районного суда, представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Аниченкова А.В., обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила изменить решение суда в части взыскания неустойки и указала, что суд первой инстанции незаконно снизил ее размер.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкин Д.В. не согласен с решением районного суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда ввиду неправильного толкования и применения норм материального и процессуального права. Поскольку требования истцов были добровольно удовлетворены, просит принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В судебное заседание представители ООО "СтройАгроКомплект", ЖНК "Юбилейный", Сульдин Д.П., Сульдина Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Селезнева Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкин Д.В. относительно жалобы возразил.

В судебном заседании представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Селезнева Е.Ю. относительно жалобы возразила.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2013 года между Сульдиным Д.П. (Пайщик) и ЖНК "Юбилейный" был заключен договор N 241 на приобретение жилья посредством накопления пая. По условиям договора стороны обязались объединить свои усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий пайщика и достижения уставных задач ЖНК. Подпунктом 3.3 договора сторонами были определены характеристики желаемой для получения квартиры.

Спорная квартира была построена по договору N7/13-ДУ-Ю участия в долевом строительстве жилого дома от 23 января 2013 года, заключенному между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и ЖНК "Юбилейный".

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N7/13-ДУ-Ю его предметом является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме и срок, установленными в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры.

После полной выплаты пая на приобретение квартиры в размере "данные изъяты" рублей произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на квартиру (по 1/5 доли за каждым), общей площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в пользу Сульдина Д.П., Сульдиной Л.В., С.А.Д., С.В.Д., С.Г.Д. в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от взысканной судом суммы, не оспаривается.

Несостоятельным признается довод апелляционной жалобы представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о том, что суд неправомерно взыскал компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей имел место быть, то в силу вышеприведенной нормы права суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Сульдиных компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя требования материальных истцов о взыскании с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" неустойки, районный суд также сослался на нарушение прав потребителей.

Между тем такой вывод суда является неправильным, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока частью 1 статьи 23 указанного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием об уменьшении покупной стоимости квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 23 приведенного Закона удовлетворению не подлежат.

Обращение в суд с иском не является тем требованием, которое предусмотрено статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ввиду того, что в данном случае возникают отношения по разрешению в судебном порядке спора между сторонами.

Более того, до назначения судебного заседания ответчиком были удовлетворены требования истцов об уменьшении покупной цены квартиры, на их счет были перечислены денежные средства в возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саранска от 11 июля 2014 года в части удовлетворения требований Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" в защиту интересов Сульдина Дмитрия Петровича, Сульдиной Людмилы Викторовны, С.А.Д., С.В.Д., С.Г.Д. к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкина Д.В. и представителя Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" Аниченковой А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова