Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 октября 2014 г. по делу N 33-1789/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козиной Е.Г., Старинновой Л.Д.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года в г.Саранске частную жалобу Мирзаева Т.Д. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзаев Т.Д. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием им судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.1).

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2014 года указанное заявление оставлено без удовлетворения (л.д.13-14).

В частной жалобе Мирзаев Т.Д. считает определение незаконным, просит его отменить (л.д.16-17).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенной правовой нормы определение суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства обжалованию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, находит частную жалобу Мирзаева Т.Д. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Мирзаева Т.Д. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Е.Г. Козина

Л.Д. Стариннова