Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2014 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, о включении её в указанный список и о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

До настоящего времени жилым помещением она не обеспечена.

Просила суд признать незаконным постановление об отказе во включении её в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; включить её в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Ленинским районным судом города Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2014 года принято решение об удовлетворении исковых требований.

Директор департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании постановления об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, соответственно, суд должен был применить положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроке обращения в суд, который в настоящем случае пропущен; городская администрация не обеспечена необходимыми финансовыми средствами; ФИО4 достигла возраста 23 лет и не относится к категории лиц, которые могут быть включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Министерства образования Республики Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия, ФИО4, Любишкина Н.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.80,81,83-87), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от Министра образования Республики Мордовия ФИО7 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4, "данные изъяты" года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать ФИО4 - Б.Н.Н. умерла "данные изъяты", данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖК N 289614/

Отец ФИО4 - Б.В.А. лишен родительских прав решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2001 года.

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Другого жилья ФИО4 не имеет.

Постановлением главы администрации городского округа Саранск N 2703 от 10 октября 2013 года ФИО4 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в связи с утратой статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 1 января 2013 года, ФИО4 имела право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое не было ей реализовано.

Соответственно, на ФИО4 распространяется действие положений статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действующей с 1 января 2013 года, и она имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Довод о том, что ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании постановления об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, соответственно, суд должен был применить положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроке обращения в суд, который в настоящем случае пропущен, являются необоснованными.

Установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, свидетельствуют о наличии спора между ФИО4 к Администрации городского округа Саранск о праве истицы на предоставление жилого помещения с учетом у неё статуса лица, оставшегося без попечения родителей.

Требования заявлены в порядке искового производства, при таких данных они не подлежали рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства суд установил правильно, с учетом предмета и оснований заявленного иска, срок на обращение в суд истицей не пропущен, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что городская администрация не обеспечена необходимыми финансовыми средствами, несостоятельны.

Обеспечение жилыми помещениями указанных категорий граждан не ставится законом в зависимость от времени включения граждан в список, наличия других граждан, имеющих такое же право на обеспечение жилыми помещениями, соблюдения между гражданами очерёдности или финансового обеспечения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 достигла возраста 23 лет и не относится к категории лиц, которые могут быть включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, отклоняются, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Кроме того, данная позиция суда является правильной и отражена в Обзоре "Практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, согласно которой "суды правильно исходили из того, что достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, которое было принято на учет нуждающихся в жилом помещении до 23-летнего возраста, не может служить основанием для отказа в реализации таким лицом права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено в период до достижения возраста 23 лет".

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова