Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1900/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Мордовия Девелопмент" на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 01 сентября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мордовия Девелопмент" обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с иском к ФГУП "Федеральная кадастровая палата" по Республике Мордовия о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости (л.д.1-2).

Определением судьи Верхового Суда Республики Мордовия от 01 сентября 2014 года в принятии указанного искового заявления к производству суда отказано (л.д.75).

В частной жалобе директор ООО "Мордовия Девелопмент" Каюров А.С. считает определение незаконным, просит его отменить (л.д.79-80).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (определение от 14 октября 2004 года, постановление от 25 февраля 2004 года, определение от 13 мая 2014 года).

Часть третья статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в частях первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При этом статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в принятии к производству Верховного Суда Республики Мордовия вышеназванного искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из субъектного состава спорных правоотношений, расценив возникший спор как носящий экономический характер, в связи с чем пришел к выводу о его подведомственности арбитражному суду.

Между тем судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 12 марта 2014 года) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости было отнесено к ведению арбитражных судов или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Однако Федеральным законом от 21 июля 2014 года N225-ФЗ в указанный нормативный акт были внесены изменения, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Федеральным законом N143-ФЗ от 04 июня 2014 года "О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в законную силу 06 августа 2014 года, часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, согласно которому гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Таким образом, учитывая, что правила об исключительной подведомственности указанной категории споров арбитражным судам федеральным законодателем отменены, и вышеприведенными нормативными актами определена подведомственность споров об определении кадастровой стоимости судам общей юрисдикции, которые отнесены к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления ООО "Мордовия Девелопмент" к ФГУП "Федеральная кадастровая палата" по Республике Мордовия о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости к производству Верховного Суда Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, нельзя признать законными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 01 сентября 2014 года отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордовия Девелопмент" к ФГУП "Федеральная кадастровая палата" по Республике Мордовия о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости направить для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина