Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2788/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Громовой Е.Ю., Комарова Ю.К. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года, которым по заявлению Громовой Е.Ю., Комарова Ю.К.о взыскании судебных расходов по делу по иску Громовой Е.Ю., Комарова Ю.К. к открытому страховому акционерному обществу "Ингоссстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

Постановлено:

Заявление Громовой Е.Ю., Комарова Ю.К. о взыскании судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Комарова Ю.К. расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мирнинского районного суда от 07.02.2014 года частично удовлетворены исковые требования Комарова Ю.К. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа.

Громова Е.Ю., Комаров Ю.К. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Степанов Ф.С. обратился в суд с частной жалобой, в котором просит отменить оспариваемое определение суда как необоснованное, и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер суммы подлежащей взысканию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Мирнинского районного суда от 07.02.2014 года частично удовлетворены исковые требования Комарова Ю.К. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела, в суде первой и кассационной инстанции оказывала юридические услуги Костяева Н.Н., с которым истец заключил договор оказания услуг. Стоимость услуг определена сторонами на ... руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, счел возможным взыскать расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере ... руб.

Суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, однако не рассмотрел вопрос о соответствии их размера произведенной представителем работе.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела судом первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований, при надлежащем исследовании и верной оценке представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания размера судебных расходов по оплате услуг представителя до ... рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2014 года по данному делу отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Комарова Ю.К. расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова