Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 г. по делу N 33-2847/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Николаева О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года, которым по делу по иску Ким Д.В., Мандаровой А.А., Иванова В.В. к Окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда,

Постановлено:

В удовлетворении иска Ким Д.В., Мандаровой А.А., Иванова В.В. к Окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истцов Ким Д.В., Мандарова А.А. их представителя Николаева О.В., пояснения представителя ответчика - Охлопкова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Д.В., Мандарова А.А., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, а также Иванов В.В. обратились в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что решением суда от 30 июля 2012 года, на ОА г.Якутска возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 61,8 кв.м, по договору социального найма, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, должником не совершаются все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, что привело к причинению имущественного и морального вреда взыскателю и его семье

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов - Николаев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда как необоснованное, и принять по делу новое решение об в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нормы права, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что вступившим в законную силу решением суда от 30 июля 2012 года на ОА города Якутска возложена обязанность предоставления Ким Д.В., Мандаровой А.А., Иванову В.В. жилого помещения, состоящего из 3 комнат, отвечающее установленным санитарным нормам в связи с непригодностью к проживанию и аварийностью ранее занимаемого ими жилого помещения.

Данное решение суда в связи с отсутствием у Окружной администрации г.Якутска свободного жилья в жилом фонде до настоящего времени не исполнено.

Как следует из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту, включающую в себе и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1 Федерального Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 г., вступившего в законную силу 4 мая 2010 года, действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения решения суда по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину, в результате незаконных действий или бездействий органов местного самоуправления, нарушения разумных сроков исполнения решения суда, предусматривающих возложение обязанности на органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Таким образом, из указанного положения закона следует, что в случае неисполнения решения суда в разумный срок компенсация морального вреда возможна если, предметом исполнения по судебному акту является выплата денежных средств из местного бюджета.

В данном случае, вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда, на орган муниципального образования возложена обязанность исполнения определенного действия, выражающегося в обеспечении имущественных прав истцов, а не обязанность выплаты денежных средств за счет средств местного бюджета.

Данное обстоятельство означает, что действие специального Закона о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда не распространяется на правоотношения сторон по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г."О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отсутствие права на присуждение компенсации на основании

вышеуказанного Закона не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

Однако, как следует из положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда не допускается при нарушении имущественных прав гражданина, кроме случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен в результате незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В данном случае, неисполнение решения суда повлекло за собой нарушение имущественных прав истцов. Указанное обстоятельство означает, что вышеуказанные правовые нормы, предусматривающие случаи компенсации морального вреда, не устанавливают ответственность ответчика по данному делу за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок в виде компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

При этом ссылку апелляторов на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 г N734-О-П судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку во исполнение рекомендаций Конституционного Суда РФ в данном определении был принят вышеуказанный Закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действие которого, как указано выше, не распространяется на правоотношения сторон по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова