Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2844/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года, которым по делу по иску Захарова Г.Г. к Иванову В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захарова Г.Г. к Иванову В.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Г.Г. обратился в суд с иском к Иванову В.И о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, указывая на то, что 12 ноября 2010 года на автодороге "Борогонцы - Нижний Вестях" на него был совершен наезд автомобилем "УАЗ-патриот", которым управлял Иванов В.И. В результате данного дорожного транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, приведший впоследствии к инвалидности с потерей трудоспособности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Захаров Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в оспариваемой части. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что он в результате ДТП стал инвалидом ... группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Захаров Г.Г. в период с 12 ноября по 14 ноября 2010 года при невыясненных обстоятельствах получил повреждение здоровью. Со слов истца следует, что данное повреждение он получил при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автотрассе Борогонцы Бестях по вине ответчика, управлявшего в тот момент автомашиной марки УАЗ Патриот.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины со стороны ответчика в причинении вреда его здоровью.

Доводы истца о виновности ответчика в причинении вреда его здоровью голословны, ничем иным, кроме как его устным пояснением не подтверждаются. Ответчик Иванов В.И. категорически отрицает свою вину. Факт ДТП в установленном законом порядке не зафиксирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нарушений норма материального и процессуальн6ого права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова