Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2910/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Федоровой Г.А., при секретаре Никитине В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2014 года частную жалобу управляющего ТСЖ "Портовское" Липко М.Л. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года, которым по делу по иску Общества защиты прав потребителей г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Гамзиной Л.Э., Аммосовой К.И., Кримашевской А.Н., Агафонова А.П., Тетерина В.Ю., Сорокиной Л.А., Лихачева В.В., Тюменцевой Т.Г., Андросова М.В., Ищенко В.В., Смильского М.С., Цыбденова А.Б., Бизина В.И., Коршун Н.Л., Толмачева К.Г., к Товариществу собственников жилья "Портовское" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Портовское" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года по делу по иску Общества защиты прав потребителей г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах Гамзиной Л.Э., Аммосовой К.И., Кримашевской А.Н., Агафонова А.П., Тетерина В.Ю., Сорокиной Л.А., Лихачева В.В., Тюменцевой Т.Г., Андросова М.В., Ищенко В.В., Смильского М.С., Цыбденова А.Б., Бизина В.И., Коршун Н.Л., Толмачева К.Г. к Товариществу собственников жилья "Портовское" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца - Покровской А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2014 года исковые требования Общества защиты прав потребителей г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах граждан к ТСЖ "Портовское" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

20 мая 2014 года, не согласившись с решением суда, управляющий ТСЖ "Портовское" Л. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены копии апелляционной жалобы по числу заинтересованных лиц и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 3 июля 2014 года.

В связи с тем, что отмеченные в определении суда от 25 июня 2014 года недостатки не были ответчиком устранены в установленный судом срок, судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять апелляционную жалобу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины к производству по тем основаниям, что ответчик не имел возможности исполнить определение суда от 25 июня 2014 года в установленный судом срок, поскольку его копию он получил только 5 июля 2014 года и 10 июля 2014 года он обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить апелляционную жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика в соответствии с п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июня 2014 года получил 4 июля 2014 года, то есть по истечении срока устранения недостатков, указанных в определении, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, ответчик 25 июня 2014 года знал об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Из которой следует, что лично управляющий ТСЖ "Портовское" Л. получил телефонограмму о том, что он вызывается в суд для получения копии определения об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 20 мая 2014 года (л.д. 133).

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, имел достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения.

Также направление ответчиком 10 июля 2014 года ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не устраняет нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы ответчика является законным и обоснованным, судом нарушений норм процессуального права не допущено. Иных доводов, направленных на отмену определения суда, частная жалоба не содержит, в силу чего доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Г.А. Федорова