Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2958/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Охлопковой К.В. на решение Якутского городского суда от 25 июня 2014 г., которым по делу по иску Ефимова М.В. к Окружной администрации г.Якутска о признании договора специализированного найма жилого помещения недействительным, признании права проживания

п о с т а н о в л е н о:

Признать договор специализированного найма квартиры N ... , расположенной по ... от 19 декабря 2013 года недействительным.

Признать право проживания Ефимова М.В. на ...

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., истца Ефимова М.В., представителя истца Николаеву А.В., представителя ОА Якутска - Алексееву А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов М.В. обратился в суд с иском к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилья и обязании заключить договор социального найма. В последующем уточнил исковые требования просил признать договор найма специализированного жилья недействительным. В обоснование требований указал, что проживал со своей семьей по договору найма в квартире N ... по ул. ... В декабре 2013 года жилой дом, где проживал истец сгорел, восстановлению не подлежит, в связи с чем Окружная администрация г.Якутска предоставила ему квартиру расположенную по адресу: ... заключив с ним договор специализированного найма.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что жилой дом расположенный по адресу: ... признан аварийным и непригодным для проживания и был предоставлен истцу сроком на 6 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира предоставленная истцу не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

То обстоятельство, что Окружная администрация г. Якутска предоставила истцу жилое помещение, признанное непригодным для проживания не является основанием для выселения истца без предоставления другого жилого помещения.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).

Из обстоятельств дела следует, что истец проживал со своей семьей в квартире N ... по ул. ... , на основании договора найма от 15 января 2010 г. заключенного между истцом и Государственным учреждением "Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО РАН".

В соответствии с распоряжением Правительства РС(Я) от 5 января 2011 г. N2-р Государственное учреждение "Энергоснабжающая организация Якутского научного центра СО РАН" было передано в муниципальную собственность.

1 декабре 2013 года жилой дом по ул. ... был уничтожен пожаром, восстановлению не подлежит. Окружная администрация г.Якутска предоставила истцу квартиру расположенную по адресу: ... заключив с истцом 19 декабря 2013 г. договор специализированного найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, занимаемое истцом расположено в доме N ... по ул. ... не относится к маневренному жилищному фонду, решение уполномоченного органа об отнесении указанного дома к маневренному жилищному фонду отсутствует. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о том, что указанная квартира отнесена к маневренному фонду, также отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение, не включено в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, следовательно, спорная квартира не могла быть предоставлена истцу на условиях специализированного найма, в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец приобрел право проживания в спорной квартире, поскольку истец заселен в спорную квартиру правомерно в связи с утратой единственного жилого помещения, как лицо имеющее право на внеочередное получение жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право проживания истца в спорном помещении не возникло, так как договор заключен на ограниченный срок и в связи с аварийным состоянием дома, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Учитывая, что действия ответчика по предоставлению нуждающимся гражданам аварийного жилья противоречат указанным выше положениям Жилищного кодекса РФ, истец не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением без предоставления жилья по договору социального найма. Так же судебная коллегия принимает во внимание, что жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как временный договор социального найма.

Иная трактовка и оценка представленных доказательств ответчиком не может свидетельствовать о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене судебного решения,

апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 25 июня 2014 г. по делу по иску Ефимова М.В. к Окружной администрации г.Якутска о признании договора специализированного найма жилого помещения недействительным, признании права проживания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

Г.А. Федорова