Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2939/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К.,

при секретаре Никифоровой Н.А., с участием представителя заинтересованного лица Платоновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по делу по заявлению Соломонова Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которым

постановлено:

В удовлетворении жалобы Соломонова Ю.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломонов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование требований указал, что 28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Жук Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... о взыскании с него в пользу Г. задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере ... рублей ... копеек. В обжалуемом постановлении не указаны дата поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в службу судебных приставов и дата поступления их непосредственно судебному приставу-исполнителю Жук Е.В. Кроме того, обжалуемое постановление датировано 28 мая 2014 года, а датой отправки его согласно почтовому конверту является 30 мая 2014 года, что является нарушением требований ФЗ N229 от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по доводам, приведенным им в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Жук Е.В. на основании исполнительного листа от 15 мая 2014 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Соломонова Ю.В. о взыскании с него в пользу Г. задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, из копии материалов исполнительного производства, представленных в суд заинтересованным лицом, следует, что исполнительный лист поступил в Нерюнгринский отдел УФССП России по РС (Я) 26 мая 2014 года (л.д. 11). Таким образом, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства 28 мая 2014 года произведено в пределах установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ трехдневного срока.

Направление должнику оспариваемого постановления произведено 30 мая 2014 года в соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, указание суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования является обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылка на то, что должник лишен возможности отследить даты фактически произведенных действий судебного пристава-исполнителя отклоняется. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данных, препятствующих должнику воспользоваться своими правами, предусмотренными указанным законом в ходе рассмотрения дела не установлено и заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по делу по заявлению Соломонова Ю.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.