Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2968/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Зубцова Ю.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2014 года, которым по делу по иску Осипова В.Ю. к Красову С.Е. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда

постановлено:

Исковое заявление Осипова В.Ю. к Красову С.Е. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Красова С.Е., _______ года рождения, уроженца ... , в пользу Осипова В.Ю., _______ года рождения, уроженца ... , сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, задолженность по арендной плате в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки, а всего ... рубль ... копейка.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.Ю. обратился в суд с иском к Красову С.Е. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда. Свои требования обосновал тем, что в 2011 году приобрел автомобиль Мерседес-Бенц Е320, на который в августе 2012 года выписал ответчику Красову С.Е. простую доверенность на право управления, в обмен за услугу по перетяжке салона автомобиля ответчиком. Свои обязательства по перетяжке салона ответчик не исполнил и предложил сдать ему автомобиль в аренду с последующим выкупом, однако аренду оплачивал до апреля 2013 года включительно. Впоследствии истец узнал, что его автомобиль находится в аварийном состоянии, ответчик начал его избегать,обещая вскоре восстановить автомобиль и оплатить аренду до момента возврата автомобиля.

Указывает, что для осуществления оценки материального ущерба он вынужден был обратиться к независимому оценщику, произведенной оценкой установлено, что стоимость работ, услуг, запасных частей для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей. Просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере ... рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что за время эксплуатации автомобилю были нанесены незначительные повреждения, которые ответчик обязался устранить, о чем стороны пришли к устному соглашению. После повреждения автомобиля ответчик автомашиной не пользовался, т.к. готовил к восстановлению, следовательно сумма арендной платы взысканию не подлежит.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания арендной платы, по следующим основаниям.

Исходя из статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении договоров аренды транспортного средства с экипажем законом предусмотрена обязательная письменная форма.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском Осипов В.Ю. указал, что в 2012 г. предоставил в аренду ответчику Красову С.Е. автомобиль Мерседес-Бенц Е320 на основании устной договоренности, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Красова С.Е. от 10.09.2013 года установлено, что опрошенный по указанным обстоятельствам Красов С.Е. пояснил, что действительно с августа 2012 г. взял в аренду у Осипова В.Ю. автомобиль Мерседес-Бенц Е320 с ежемесячной оплатой в размере ... рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате с 1 мая 2013 по 16 декабря 2013 г., суд указал, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, в соответствии с которыми Осипов В.Ю. передал в аренду Красову С.Е. автомобиль, а последний обязался оплачивать сумму аренды в размере ... рублей ежемесячно, что подтверждается проведенной правоохранительными органами проверкой заявления Осипова В.Ю. в отношении Красова С.Е.

Однако материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, такие выводы суда не соответствуют.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств тому, что требования вышеизложенных норм права при заключении соглашения об аренде автомобиля между сторонами были соблюдены, материалы дела не содержат.

Истец не представил суду договор аренды или письменное соглашение с ответчиком о размере арендной платы, сроке и условиях, в подтверждение своих доводов.

Имеющаяся в материалах дела расписка, за подписью Красова С.Е. от 05 декабря 2013 года, согласно которой Красов С.Е. обязался 06 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут явиться к нотариусу для того, чтобы обговорить срок по восстановлению автомобиля Мерседес-Бенц Е320, принадлежащего Осипову В.Ю., не может быть признана судом соглашением с ответчиком о размере арендной платы, сроке и условиях аренды автотранспортного средства.

Данным обстоятельствам, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. При этом, из смысла указанной расписки следует, что между сторонами в данном случае оговариваются только условия и срок восстановления автомобиля Мерседес-Бенц Е320.

Объективных данных о том, что между сторонами заключался договор аренды, материалы дела также не содержат, в то время как статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном им размере.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что за время эксплуатации автомобиля были причинены лишь незначительные повреждения, судебной коллегией отклоняются и не могут повлечь отмену решения суда в части взыскания материального ущерба с ответчика, который не отрицал, что за время эксплуатации автомобилю истца были причинены повреждения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено в ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России".

Из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "MERCEDES BENZ Е320" регистрационный знак N ... , с учетом износа деталей, составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что размер имущественного вреда подтвержден экспертным заключением и ответчиком не оспорен, судом первой инстанции обоснованно взыскана денежная сумма в возмещение причиненного истцу материального ущерба.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате с ответчика Красова С.К. в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2014 по данному делу отменить в части взыскания задолженности по арендной плате с ответчика Красова С.К., и принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда по иску Осипова В.Ю. к Красову С.Е. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Г.А. Федорова