Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-2965/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Слепцова Э.А. на решение Якутского городского суда от 27 июня 2014 г., которым по делу по иску Слепцова Э.Е. к ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в PC (Я), Румянцеву А.С. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, приобретенного на торгах в форме открытого аукциона,

п о с т а н о в л е н о:

В иске Слепцова Э.Е. к ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в PC (Я), Румянцеву А.С. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, приобретенного на торгах в форме открытого аукциона, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Слепцова Э.Е., представителя истца Матвеева А.В., представителя ответчика Шувалову О.С., представителя соответчика Ефимову С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцов Э.А. обратился в суд с иском к ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в PC (Я), Румянцеву А.С. с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2007 г. на КПКГ "Общественный кредитный союз" был переоформлен спорный жилой дом и земельный участок, в связи с неисполнением заключенного ранее договора займа, по которому дом являлся предметом залога. Решением Якутского городского суда от 04.02.2014г. вышеуказанный договор купли-продажи от 18.09.2007г., был признан недействительным, поскольку дом и земельный участок КПКГ "Общественный кредитный союз" передан не был, на спорное имущество было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, оно передано для реализации на торги. Указывая на то, что договор купли-продажи имущества от 18.09.2007 является недействительным, КПКГ "Общественный кредитный союз" не приобрел право собственности на дом и земельный участок. В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи N ... арестованного имущества, приобретенного на торгах в форме открытого аукциона от 27.09.2013, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и Румянцевым А.С.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что решением суда от 04.02.2014г. договор купли-продажи от 18.09.2007г., был признан недействительным, спорное имущество не было передано в кооператив. Считает, что при проведении торгов судебным приставом-исполнителем были нарушены его права и законные интересы, поскольку реализация арестованного имущества должника осуществляется путем его продажи в течении двух месяце в со дня наложения ареста, тогда как арест на спорное имущество был наложен 27.08.2012 г., торги состоялись 16.09.2013г.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Слепцова Э.Е., о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, приобретенного на торгах в форме открытого аукциона. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушения порядка проведения публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ), порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданским кодексом РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла названной нормы, возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка проведения торгов, которые имели существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон и анализа представленных письменных доказательств, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, приобретенного на торгах в форме открытого аукциона.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 28 мая 2013 года передано на торги недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , арестованные во исполнение судебных актов Якутского городского суда, о взыскании с КПКГ "Общественный кредитный союз" в пользу ряда взыскателей, задолженности в сумме ... руб.

21 июня 2013 года Территориальным управлением Росимущества в PC (Я) в соответствии с государственным контрактом N ... от 30.04.2013 года ООО "Юридическое агентство "Статус" поручено реализовать вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Согласно протоколу N ... от 23 июля 2013 года торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, поэтому судебным приставом-исполнителем цена имущества переданного на реализацию снижена на 15 %.

Согласно протоколу N ... от 16 сентября 2013 года победителем торгов признан Румянцев А.С.

27 сентября 2013 года ООО "Юридическое агентство "Статус" действующий от имени ТУ Росимущества в PC (Я) заключил договор купли продажи арестованного имущества с Румянцевым А.С.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что договор купли продажи арестованного имущества от 27 сентября 2013 года, не может быть признан недействительным, поскольку на момент проведения торгов договор купли-продажи от 18 сентября 2007 г. не был признан недействительным, наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков не установлено, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Доводы жалобы о том, что при проведении торгов судебным приставом-исполнителем нарушались его права и законные интересы, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Организация и проведение торгов по продаже арестованного имущества осуществляется в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, главой 9 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом, споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.

Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Из обстоятельств дела следует, что истец Слепцов Э.Е. не являлся организатором, участником оспариваемых торгов, а так же лицом не допущенным к торгам, в связи с чем не вправе оспаривать результат аукциона (торгов). Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств обжалования и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресту спорного имущества и других его действий в рамках исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены, таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, на обоснованность выводов суда данные доводы не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 июня 2014 года, по делу по иску Слепцова Э.Е. к ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в PC (Я), Румянцеву А.С. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, приобретенного на торгах в форме открытого аукциона оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова