Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2922/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по иску Черкашиной М.В. к Масалову К.В. об исключении записи о совместной собственности и прекращении права проживания в жилом помещении, которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать Масалова К.В. прекратившим права пользования жилым домом расположенным по адресу: ... , ...

Исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о праве общей совместной собственности Масалова К.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Мекумянова В.П., представителя истца Ермоченко Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашина М.В. обратилась в суд с иском к Масалову К.В. о признании его утратившим права собственности на жилой дом и исключении из реестра записи о праве совместно собственности. В обосновании иска указала, что решением Якутского городского суда от 07 июня 2013 года брак между сторонами расторгнут. Черкашина М.В. имеет жилой дом по адресу ... , вступившим в законную силу решением суда установлено, что данный дом был построен истицей до вступление в брак и не является совместной собственностью.

В судебном заседании представитель истца Ермоченко Ю.В. требования уточнил, просит исключить запись о регистрации совместной собственности, признать ответчика прекратившим право проживания в жилом помещении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мекумянов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что ссылка суда на решение суда от 07 июня 2013 года как на основание утраты права собственности ответчика необоснованна, поскольку в общей совместной собственности зарегистрирован другой объект.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 июня 2013 года.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации земельного участка по указанному адресу на имя Черкашиной М.В. от 10 июня 2010 года. Также имеется свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности Черкашиной М.В. и Масалова К.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением суда от 07 июня 2013 года о разделе имущества между Масаловым К.В. и Черкашиной М.В. установлено, что жилой дом по адресу: ... построен в 1996 году и является собственностью Черкашиной М.В. до вступления в брак с Масаловым К.В., а потому не может быть отнесен к совместному имуществу супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данным решением суда установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу ... , не является совместным имуществом супругов, и принадлежат только Черкашиной М.В.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Черкашиной М.В. об исключении записи о праве общей совместной собственности Масалова К.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ... , из реестра прав на недвижимое имущество обоснованно удовлетворены.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что брак между Черкашиной М.В. и Масаловым К.В. расторгнут решением суда от 27 июня 2013 года, данным решением установлено, что брачные отношения между ними прекращены с мая 2012 года, совместно не проживают, ответчик выехал из дома, что также не оспаривается Масаловым К.В. в суде.

Принимая во внимание, что истица является собственником спорного жилого дома, Масалов К.В. в связи с расторжением брака не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в оплате коммунальных платежей, соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, суд обоснованно на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ удовлетворил иск и признал Масалова К.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.