Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2993/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя Беловой Е.И. - Яковлевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Беловой Е.И. - Яковлевой Л.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по делу по иску Беловой Е.И. к Открытому акционерному обществу Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя Беловой Е.И. - Яковлевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда РС(Я) от 28 октября 2013 года по делу по иску Беловой Е.И. к ОАО СК "АЛРОСА-Лена" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 23 декабря 2013 года решение Ленского районного суда РС (Я) от 28 октября 2013 года было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Беловой Е.И. - Яковлева Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что 23.05.2014 Беловой Е.И. стало известно о том, что размер ее среднего заработка по состоянию на 30.09.2013 составлял ... , что на ... рублей больше, чем тот, из которого суд исходил при определении суммы заработка за дни вынужденного прогула по иску о восстановлении Беловой Е.И. на работе по гражданскому делу N ...

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиком была представлена надлежаще заверенная справка о среднедневной заработной плате истца.

Разрешая требование Беловой Е.И. о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула суд руководствовался вышеуказанной справкой, поскольку указанный в ней размер среднедневной заработной платы в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Беловой Е.И. не оспаривался.

Кроме того, вопрос о правильности исчисления Беловой Е.И. среднедневного заработка подлежал исследованию и проверке при рассмотрении дела по существу. Белова Е.И. работала у ответчика ... , ежемесячно получала заработную плату и должна была знать ее размер. Сторона истца вправе была заявить ходатайство об истребовании от ответчика подробной справки о размере заработка, его составляющих частей, о выплаченных суммах.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства. Заявитель оспаривает законность принятого судом судебного акта с учетом новых доказательств, что не является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя Беловой Е.И. - Яковлевой Л.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи И. К. Холмогоров

С. Н. Сыренова