Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3060/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифоровой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 года частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2014 года, которым по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Винокуровой Т.В., Татаевой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

постановлено:

Исковое заявление возвратить с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Михайлова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Винокуровой Т.В., Татаевой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования определения суда, отменить определение суда, возложить обязанность Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия) принять исковое заявление по тем основаниям, что кроме имущественных требований в иске содержится также и требование о расторжении кредитного договора, потому дело к подсудности мирового судьи не относится.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года восстановлен срок ОАО "Сбербанк России" на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что исковые требования с учетом цены иска не относятся к подсудности районного суда.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом в силу п. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с двумя требованиями: о расторжении кредитного договора N ... от 8 сентября 2005 года, заключенного между сторонами по делу и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, которое в силу вышеприведенных норм права не отнесено к подсудности мирового судьи, потому все требования истца по данному делу подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2014 года о возврате искового заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Винокуровой Т.В., Татаевой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отменить.

Материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Винокуровой Т.В., Татаевой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров