Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3052/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ОАО АК "Якутскэнерго" Семенушкиной Е.Г. и представителя истца Габышева А.Г. на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по делу по иску Акиева А.С. к ОАО АК "Якутскэнерго" об обязании произвести перерасчет и предоставлении скидки, которым

постановлено:

Обязать Открытое акционерное общество Акционерную компанию "Якутскэнерго" предоставить Акиеву А.С. скидку в размере 30% от установленной платы за пользование электроэнергией, начиная с 08 ноября 2013 года. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Габышева А.Г., представителя ответчика Мкрчтян А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акиев А.С. обратился в суд с иском к ОАО АК "Якутскэнерго" просит обязать произвести перерасчет за последние три года за пользование электроэнергией в виде предоставлении скидки в размере не ниже 30% установленной платы, обязать с 08.11.2013 г. и последующем, предоставлять скидки за пользование электроэнергией, в размере не ниже 30% установленной платы. В обосновании требований, указывает, что его семья является многодетной, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" многодетным семьям предусматривается предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией. Его обращение к ответчику от 08.11.2013 г. было оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОАО АК "Якутскэнерго" Семенушкина Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. Министерству финансов РФ было предписано совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществления мер, предусмотренных Указом. Настоящим Указом не возложена, какая либо обязанность на энергоснабжающие организации за соблюдением и выполнением Указа. С момента принятия Указа по настоящее время ни из федерального, ни из республиканского бюджетов, денежные средства ответчику для возмещения скидок по электроэнергии многодетным семьям не выделялись.

В апелляционной жалобе представитель истца Габышев А.Г.просит решения отменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении N ... от 09.04.2002 г., согласно которой пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Именно ответчик несет обязанность по предоставлению потребителям льготы, определенных законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Указом Президента от 05.05.1992 г. N 431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, однако порядок и условия возмещения расходов на осуществления этих мер до настоящего времени не приняты. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении N ... от 09.04.2002 г. пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие финансирования поставщиков услуг не может лишить граждан возможности реализовать их права, предусмотренные федеральным законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец Акиев А.С. проживает в жилом помещении по адресу: ... , является потребителем электроэнергии. Семья истца является многодетной, что подтверждается справкой МКУ "ДЖО" о составе семьи, удостоверением ОО "Союз Многодетных семей г. Якутска" от 22.02.2012 г..

08.11.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении скидки за пользование электроэнергией и перерасчете. Указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на исполнителя коммунальных услуг законодатель не возложил обязанность по предоставлению указываемой в иске меры социальной поддержки многодетной семьи. Указ Президента РФ от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" не может быть исполнен в рамках заявленных требований, поскольку, содержащееся в нем поручение Минфину РФ совместно с Минсоцзащиты РФ разработать порядок и условия возмещения расходов не было исполнено на федеральном уровне. В Законах РС (Я) "О мерах социальной поддержки многодетных семей" не установлена льгота для многодетных семей, на предоставление которой настаивает истец.

Исходя из нормы ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных законом.

Указ Президента РФ N 431 от 05.05.1992 г. не возлагал на коммерческие организации обязательства по предоставлению льгот по оплате коммунальной услуги многодетным семьям за счет собственных средств.

Из содержания п. 3 Указа следует, что законодатель исходил из необходимости возмещения расходов на осуществления мер социальной поддержки многодетных семей, так как поручал Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ разработать порядок и условия возмещения предстоящих расходов. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения РФ в п. 2 Письма от 26.06.1992 г. N 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт письма Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 г. N ... признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающим права органов местного самоуправления.

Впоследствии порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определялся.

Исходя из системного толкования норм Конституции РФ, ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.1999 г. следует, что социальная защита многодетных семей находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ.

Согласно п.п. "б,е,ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, а также социальная защита относятся к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. В силу ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Ссылка истца в жалобе, что у него возникло право на льготу в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" в соответствии со ст. 8 ГК РФ не может быть признана заслуживающей внимание.

ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.1999 г. принят позже Указа Президента от 05.05.1992 г. N 431 и по своей юридической силе имеет приоритет над ним. Согласно ч. 3 ст. 90 Конституции РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции и федеральным законам.

Введенный в действие с 01.03.2005 г. Жилищный Кодекс РФ прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан. В п. 1 ст. 160 ЖК РФ указано о возможности предоставления и на условиях установленных федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан.

Поскольку, не имеется федерального закона о предоставлении социальной льготы, на которой настаивает истец, не предусмотрены порядок и условия предоставления многодетным семьям льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, не может быть признано законным требование истца о понуждении ответчика предоставлять 30% скидку по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ОАО АК "Якутскэнерго"обязанности по предоставлению скидки в оплате коммунальных услуг, так как ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом и у него отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акиева А.С. к ОАО АК "Якутскэнерго" об обязании произвести перерасчет и предоставить льготу в размере 30% на оплату услуг за пользование электроэнергией.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.