Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3046/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Скакуна А.И., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Чернышевой О.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2014 года, которым по делу по иску Мигалкина Д.А., Мигалкиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" о защите прав потребителя

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" в пользу Мигалкина Д.А., Мигалкиной М.А. денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на услуги оценщика в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" в пользу Мигалкина Д.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" в пользу Мигалкиной М.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сардана-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 913, 98 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Чернышевой О.А., истцов Мигалкина Д.А., Мигалкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 мая 2012 года между Мигалкиными Д.А., М.А. и ООО "Сардана-Строй" заключен договор бытового подряда на ... руб., по условиям которого ООО "Сардана-Строй" приняло на себя обязательства построить двухэтажный частный жилой дом по адресу: ... , а Мигалкины принять результат работы и оплатить его.

Мигалкины Д.А. и М.А., указывая, что они свои обязательства по договору бытового подряда исполнили в полном объеме, однако в процессе эксплуатации дома выявлены недостатки строительства, а именно недостаточное утепление подкровельного потолочного перекрытия в зале на 1 этаже, на 2 этаже, в подкровельном пространстве крыши скапливается иней и конденсат в слое утеплителя, в результате чего в осенне-весеннее время с потолков 1 и 2 этажей капает вода, в июне 2013 года ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки строительства, которая оставлена без удовлетворения, обратились в суд с иском к ООО "Сардана-Строй" о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходы на составление Акта тепловизорного обследования в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что отчет ООО "ТОДИ" не может свидетельствовать о качестве строительных работ, в отчете указаны разные измерительные приборы, отсутствует документ, подтверждающий прохождение обучения В. по работе с прибором, по которому проводилось обследование, истцы не привели никаких доказательств, какие строительные работы были произведены с нарушением СНиП; из отчета следует, что наиболее низкая температура выявлена в области окон и дверей, которые ими не устанавливались; причиной конденсата может быть несоблюдение точки росы при установке окон, неправильная установка вентиляции, повышенная влажность воздуха в помещении; претензия была направлена в летний период, когда проверить обстоятельства, изложенные в претензии, было невозможно; размер исковых требований является завышенным; А. не был уполномочен представлять интересы ответчика.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы свои обязательства по вышеуказанному договору исполнили в полном объеме, произвели оплату в размере ... руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации 2-этажного жилого дома, построенного ответчиком, выявлены недостатки строительства дома, а именно некачественное перекрытие подкровельных потолочных перекрытий и его утепление, в результате которых в осенне-весеннее время с потолков 1 и 2 этажей дома капает вода, произошло гниение перекрытий. Указанные работы входили в перечень услуг, выполненных ответчиком по договору.

Некачественность выполненных ответчиком работ по договору подтверждается отчетом ООО "ТОДИ", согласно которому по всему дому через ограждающие конструкции (пол, стены, потолок, оконные и дверные блоки) выявлены множественные мостики холода. Перепад температур между стенами и мостиками холода превышает 2 градуса, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2801, СНиП 23-02-2003, согласно которым перепад температур не должен превышать 3 градусов.

Ответчиком суду доказательств того, что вышеуказанные недостатки строительства дома произошли вследствие непреодолимой силы или по вине истцов либо по каким-либо другим основаниям, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Назначенная судом по ходатайству ответчика судебная строительная экспертиза не проведена в связи с ее неоплатой ответчиком.

В соответствии с приложением N 2 к договору подряда, стоимость работ по устройству перекрытий 2 этажа, изоляция изделиями из пенопласта, утепление покрытий составляет ... руб.

27 июня 2013 года истцы в адрес ответчика направили претензию об устранении недостатков, которая ответчиком получена 22 июля 2013 года, однако претензия в установленный срок не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 4, 29, 24, 13, 28, 30, 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законно удовлетворил исковые требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Суд, делая вывод о том, что ответчик обязан нести перед истцами ответственность за недостатки выполненных по строительству дома работ, обоснованно руководствовался отчетом ООО "ТОДИ". Судебная строительная экспертиза, назначенная судом по ходатайству ответчика, не проведена в связи с неоплатой ответчиком стоимости экспертизы. Потому суд обоснованно рассмотрел дело без проведения экспертизы по имеющимся доказательствам.

В свою очередь, ответчиком доказательств выполнения работ надлежащего качества не представлено. Обязанность доказывания данных обстоятельств согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит именно на него.

Что касается доводов жалобы о том, что в отчете не приложено Свидетельство о проверке прибора, которым проведено обследование дома, также документ, подтверждающий прохождение обучения В., то, истцом в возражениях на апелляционную жалобу приложены указанные документы, а именно Свидетельство о поверке прибора, которым проведено обследование дома и удостоверение на имя В. о прохождении обучения по тепловому методу неразрушающего контроля. Судебная коллегия принимает данные документы в качестве доказательства, поскольку являются юридически значимыми, выданы официальным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего спора.

Факт участия А. в судебном заседании 21 апреля 2014 года не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела судом. На этом судебном заседании также присутствовал представитель ответчика Протопопова Н.Н., которая каких-либо возражений в отношении участия А. в судебном заседании не заявляла. Кроме того, в данном судебном заседании рассмотрение дела по существу не закончилось, судебное заседание было отложено на другую дату (л.д. 87-88).

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.И. Скакун