Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3039/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года, которым по делу по исковому заявлению Григоряна А.Х. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Григоряна А.Х., его представителей Романовой А.А., Петросян Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2007 года между Григоряном А.Х. и Якутским городским общественным фондом социальной поддержки и помощи в переселении жителей Крайнего Севера в центральные района России "Фонд недвижимости" (далее по тексту - ЯГОВ "Фонд недвижимости), действующего от имени Л. по доверенности, заключен договор купли-продажи жилого вагона, расположенного по адресу: ... общей площадью 39,9 кв.м.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2009 года исковые требования Григоряна А.Х. к ЯГОВ "Фонд недвижимости" о регистрации сделки удовлетворены, решено произвести регистрацию вышеуказанной сделки купли-продажи жилого вагона от 10 марта 2007 года.

Григорян А.Х., указывая, что ему Управлением Росреестра Республики Саха (Якутия) отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой вагон в связи с тем, что у продавца Л. право собственности на него не зарегистрировано, в настоящее время он жилой вагон обустроил, возвел сени, пристрой, построил гараж, забор и ворота, общая площадь жилого дома составляет 75 кв.м., обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что он жилой вагон приобрел 10 марта 2007 года и с этого момента по настоящее время исправно исполняет обязанности, возложенные на собственника по содержанию имущества, обустроил его, возвел сени, пристрой, гараж, забор и ворота, дом является его единственным домом.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что судебное решение не должно подменять собой решение уполномоченного органа. Истцом сведений об обращении в регистрирующий орган после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 18 мая 2009 года не представлено, также истцом не подтверждено, что исполнение названного решения суда путем обращения в регистрирующий орган невозможно или затруднительно либо ему в такой регистрации отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2009 года постановлено произвести регистрацию вышеуказанной сделки купли-продажи жилого вагона от 10 марта 2007 года, заключенного между истцом и ЯГОВ "Фонд недвижимости" (л.д. 8).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2005 года признано право собственности Л. на вышеуказанный жилой вагон (л.д. 7).

Вместе с тем, истец суду не представил доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой вагон после вступления решения суда от 18 мая 2009 года и в такой регистрации ему было отказано.

Как правильно судом указано, судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность государственных органов при отсутствии нарушений с его стороны.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, у истца решение об отводе земельного участка под строительство пристроя, гаража, разрешение на их строительство, также акта о вводе дома в эксплуатацию не имеется. Данные обстоятельства истец не оспаривает.

Потому судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. При таком положении, когда у истца отсутствуют права на земельный участок под спорный дом, нет разрешения на возведение строений, а именно пристроя к нему, гаража, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров