Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3080/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года по делу по заявлению Плеханова В.Н. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Плеханова В.Н. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Плеханов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я. В обоснование требований указал, что на основании справки ГСК " ... " является собственником гаражного бокса N ... , расположенного по адресу: ... 25 февраля 2014 года заявитель обратился в Управление Росреестра по PC (Я) Ленский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект. 16 апреля 2014 года государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на отсутствие оригинала правоустанавливающего документа. Считает, что указанное решение Управления является незаконным, нарушающим права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Настаивает на доводах, приведенных в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из смысла указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что решением ГСК " ... " от 16 марта 1989 года заявителю выделен гараж N ... Согласно штампу БТИ на копии справки, 05 апреля 1993 года зарегистрировано право собственности Плеханова В.Н. на основании указанной справки.

Оригинал справки хранится в делах Ленского филиала ГУП "РЦТИ" (л.д. 6).

Уведомлением от 17 марта 2014г. N ... государственный регистратор приостановил государственную регистрацию прав заявителя на указанный гаражный бокс на срок до 17 апреля 2014г., в связи с тем, что в представленных документах имеются разночтения относительно адреса объекта недвижимого имущества, государственным регистратором был сделан запрос в МО "Город Ленск" с целью выяснения вопроса об изменении адреса объекта недвижимого имущества (л.д. 7).

Сообщением от 16 апреля 2014г. N ... Плеханову В.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ... , в связи с тем, что не представлен на государственную регистрацию права собственности оригинал правоустанавливающего документа, на основании которого Плеханову В.Н. принадлежит гараж, представлена лишь копия правоустанавливающего документа, которая не может служить основанием для государственной регистрации права собственности.

Заявителем не были представлены документы, являющиеся основанием для регистрации его права собственности на гараж, в связи с чем ему отказано в регистрации права собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Принимая решение по делу, районный суд исходил из того, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, и пришел к выводу, что действия государственного регистратора, выразившиеся в отказе проведения государственной регистрации права собственности, носят законный и обоснованный характер и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

На основании п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, препятствий в реализации права собственности на гараж, у заявителя не имеется.

Ранее возникшие права на недвижимое имущество могут быть подтверждены на основании сведений и (или) документов, содержащихся в соответствующих архивах, получение которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

На основании ГОСТ Р 7.0.8-2013 " ... Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", дубликатом документа является повторный экземпляр подлинника документа. Заявителем же представлена копия, ошибочно поименованная дубликатом.

При этом согласно приведенному ГОСТу Р 7.0.88-2013, только заверенная копия документа, на которой проставлены реквизиты, считается обеспеченной юридической значимостью.

Неверное указание реквизитов ГОСТа государственным регистратором, само по себе не является основанием для признания его действий незаконными.

Как правильно указано судом первой инстанции, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права является мотивированным, права и законные интересы заявителей указанным отказом не нарушены, соответственно необходимая совокупность условий для удовлетворения заявления, предусмотренная ст. 258 ГПК РФ в настоящее время отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам по делу на основе, представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года по делу по заявлению Плеханова В.Н. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Дьяконова З.С.