Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3079/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей ответчика и заинтересованного лица на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 г., которым по делу по иску Дьячковской Е.С. к МКП "Теплоснаб" о взыскании долга,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Дьячковской Е.С. удовлетворить частично: взыскать с Муниципального казенного предприятия "Теплоснаб" в лице Ликвидационной комиссии в пользу Дьячковской Е.С. задолженность по договорам о поставке дров-швырка от 1 января 2011 г. и 8 сентября 2011 г. в размере ... руб., проценты за просрочку платежа в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10748,76 руб. Всего с Муниципального казенного предприятия "Теплоснаб" в лице Ликвидационной комиссии в пользу Дьячковской Е.С. взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Мыреева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячковская Е.С. (до заключения брака - Корнилова) обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 1 января 2011 г. и 8 сентября 2011 г. она и МКП "Теплоснаб" заключили договоры N ... и N ... на поставку дров в объеме 540м3 и 433 м3 соответственно, стоимость одного м3 дров определена в ... руб. 31 декабря 2011 г. и 10 января 2012 г. сторонами подписаны акты о приеме выполненных работ на общую сумму ... руб. за поставку дров в количестве 973 м3. В нарушение обязательств МКП "Теплоснаб" расчеты за поставку дров не произвело. С уточнением исковых требований просила взыскать с ответчика сумму задолженности за поставку дров в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств в размере ... руб., судебные расходы на представителя и уплату госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель Администрации МР "Олекминский район" РС(Я) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами. Также указывает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательства свидетельские показания.

Представитель ответчика МКП "Теплоснаб", так же не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указывает те же обстоятельства, что и представитель Администрации МР "Олекминский район" РС(Я) в своей жалобе.

Представители ответчика и заинтересованного лица, истица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации МР "Олекминский район" РС(Я) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мыреев С.Н. в судебном заседании с доводами жалоб не согласился.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, 1 января 2011 г. между МКП "Теплоснаб" и Дьячковской (Корниловой) Е.С. заключён договор поставки дров N ... , в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить услуги по поставке дров-швырка для котельной СДК в объёме 540 мЗ., а заказчик обязался принять результат работ и уплатить за него определенную договором цену ... руб. за 1 м3 без учёта НДС. Срок действия договора установлен с 1 января по 31 декабря 2011 г.

Также 8 сентября 2011 года между МКП "Теплоснаб" и Дьячковской (Корниловой) Е.С. заключён договор поставки дров N ... , в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить услуги по поставке дров-швырка для котельной детского сада " ... " с. ... в объёме 433 мЗ., а заказчик обязался принять результат работ и уплатить за него определенную договором цену ... руб. за 1 м3 без учёта НДС на общую сумму ... руб. Срок действия договора установлен с 8 сентября 2011 г. по 10 января 2012 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт исполнения истицей договоров по поставке дров установлен судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Выводы суда подтверждаются материалами дела. Несмотря на то, что акты выполненных работ были подписаны неуполномоченными на то лицами, фактически дрова были поставлены потребителям тепловой энергии. Ответчик МКП "Теплоснаб" в нарушение условий договора, заключённого с Корниловой Е.С. (подрядчиком), предметом которого являлась поставка дров-швырка для котельных ... РС(Я), свои обязательства по оплате выполненных работ, по настоящее время не исполнил, несмотря на надлежащее исполнение обязательств истицей. Ответчик допустимых доказательств того, что поставка дров была сорвана, либо поставленные дрова были некачественными, не представил.

Доводы жалоб о недопустимости свидетельских показаний отмену решения суда повлечь не могут.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение дл правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела видно, что допрошенные в качестве свидетелей М. и Д., будучи представителями потребителей тепловой энергии, показали, что с января 2011 г. по январь 2012 г. поставка дров Дьячковской Е.С. осуществлялась надлежащим образом, расчеты за поставку дров Администрацией и Управлением образования производились с МКП "Теплоснаб", расплатилось ли МКП "Теплоснаб" с истицей им неизвестно.

Свидетельские показания правильно оценены судом как допустимое и достоверное доказательство по делу в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

При данных обстоятельствах судом обоснованно частично удовлетворены требования Дьячковской Е.С. о взыскании долга по договорам о поставке дров.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова