Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3021-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Александровой Р.С., судей Седалищева А.Н., Сыреновой С.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кольцова Г.Н. к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования и о понуждении внести корректирующие сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Кольцова Г.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Мирнинском районе РС (Я) о признании незаконным отказ внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования и о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный (индивидуальный) учет, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования о работе истца Кольцова Г.Н. в особых условиях труда в период времени: с 26 мая 2006 г. по 30 сентября 2006 года в качестве ... в соответствии с позицией 2030000б-25410, подраздела б, раздела II Списка N 2, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии; и период его работы с 01 октября 2006 г. по 19 мая 2013 года в качестве ... , дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии; а также с 26 июля 2013 года по 04 июня 2014 года в качестве ... , согласно позиции 2030000Б-24097, подраздела б, раздела II Списка N 2, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мирнинском районе внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования о работе истца Кольцова Г.Н. в особых условиях труда спорные периоды работ: с 26 мая 2006 г. по 30 сентября 2006 года в качестве ... ; в соответствии с позицией 2030000б-25410, подраздела б, раздела II Списка N 2; период его работы с 01 октября 2006 г. по 19 мая 2013 года в качестве ... , дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии; а также периоды работы с 26 июля 2013 года по 04 июня 2014 года в качестве ... , согласно позиции 2030000Б-24097, подраздела б, раздела II Списка N 2, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя ответчика Колесовой О.С., представителя истца Манжула В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольцов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Мирнинском районе РС (Я) о понуждении внести корректирующие сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет на том основании, что он 04 октября 2013 года, а затем 04 декабря 2013 г. обращался в ГУ УПФ по Мирнинскому району РС (Я) с заявлением о внесении корректировки в индивидуальный (персонифицированный) учет в связи с работой по Списку N 2. Однако ему было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что из представленных на рассмотрение документов не усматривается подтверждение постоянного участия в технологическом процессе, а также по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица имеется информация об обычных периодах работы, за исключением 2007 года, ошибочно представленных работодателем в свое время и подлежащих корректировке, пенсия работникам данного участка назначается на общих основаниях, проведенной проверкой установлено, что факт его работы в особых условиях представленными документами не подтверждаются. Истец ссылался на то, что из справки об уточнении особого характера работы и условий труда, выданной Айхальским ГОКом АК "АЛРОСА" (ОАО) 28 октября 2013 года, следует, что он в период времени с 26 мая 2006 года по 30 сентября 2006 года работал в качестве ... ( 00 лет 04 мес. 04 дня) в соответствии с позицией 20300006-25410, подраздела б, раздела II Списка N 2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; в период работы с 01 октября 2006 г. по 19 мая 2013 года (06 лет 07 мес. 18 дней) он работал в качестве ... , дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; а также он с 26 июля 2013 года по настоящее время работает в качестве ... , которые согласно позиции 2030000Б-24097, подраздела б, раздела II Списка N 2, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, ссылаясь на то, судом дана неправильная правовая оценка письменным документам, из которых следует, что истец работал на должностях, не занятых в технологическом процессе рудоподготовки и обогащения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кольцову Г.Н. было отказано во внесении корректировки в индивидуальный (персонифицированный) учет на том основании, что проведенной проверкой факт его работы в особых условиях представленными документами не подтверждается и периоды работы в должности ... и в должности ... и связи корректировке на индивидуальном лицевом счете не подлежат.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Разделом 2 "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" Списка N 2 производств, цехов, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены электромеханики (позиция 2030000б-25410), начальники участков (позиция 2030000б-24097).

Как видно из материалов дела, в период с 26 мая 2006 года по 30 сентября 2006 года истец работал в должности ... Данное обстоятельство подтверждается справкой от 28 октября 2013 г., уточняющей особый характер работы и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе. Кроме того, из карты аттестации N ... следует, что истец обеспечивал эксплуатацию контрольно-измерительных приборов, автоматики и средств связи, участвовал в ликвидации неисправностей устройств, в их ремонте, регулировке, электротехнических измерениях, замене и модернизации в Айхальском горно-обогатительном комбинате ЗАО АК "АЛРОСА" (л.д.133), что свидетельствует о занятости истца в технологическом процессе рудоподготовки и обогащения алмазов.

Из обстоятельств дела также следует, что с 01 октября 2006 года по 19 мая 2013 года, с 26 июля 2013 года по 04 июня 2014 г. истец работал и работает в качестве ... Данное обстоятельство подтверждается справками от 03 сентября 2013 г., от 28 октября 2013 г., уточняющих особый характер работы. Из наблюдательного листа N1, должностной инструкции следует, что ... в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели задействован в технологическом (обогатительном) процессе (рудоподготовка, обогащение, доводка), в организации и контроле эксплуатации, технического оборудования и ремонтов технологических установок и оборудования на участках обогащения, рудоподготовки, доводки фабрики.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в указанный период истец занимал должности, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом не дана оценка карте аттестации рабочего места истца, из которой следует, что оборудованием труда является персональный компьютер, работа им осуществляется в кабинете и в связи с этим он участия в технологическом процессе не принимает, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом и опровергнуты иными письменными документами: должностной инструкцией ... , ... и связи, наблюдательного листа индивидуальной фотографии рабочего времени, иными документами по Айхальскому ГОКу, из которых следует, что истец в спорные периоды времени был занят в технологическом процессе рудоподготовки и обогащения руд и полезных ископаемых.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Седалищев А.Н.

Сыренова С.Н.