Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3009/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Холмогорова И.К., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2014 года по иску Дубовцевой Н.С. и Давлечарова В.В. к Семибратовой М.В., Семибратову А.В., Семибратовой Е А. о снятии с регистрационного учета, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Дубовцевой Н.С. и Давлечарова В.В. удовлетворить.

Признать Семибратову М.В., _______ года рождения, Семибратова А.В., _______ года рождения, Семибратову Е.А., _______ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Семибратовой М.В., Семибратова А.В., Семибратовой Е А. с регистрационного учета по месту жительства по указанном адресу.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовцева Н.С. и Давлечаров В.В. обратились в суд с исками о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу ... , мотивируя тем, что им предоставлены в аренду земельные участки по адресам: ... для строительства индивидуального гаража. Согласно Генплана г. Ленска, участки по ... и ... ранее имели адрес ... По адресу ... зарегистрированы ответчики, которые утверждают, что земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, принадлежит им. Однако дом ответчиков фактически является самовольной постройкой, не пригоден для проживания, имеет износ 90%, границ не имеет. Заниматься строительством гаражей на выделенных им земельных участках они не имеют возможности в связи с частичным самовольным захватом территории Семибратовым А.В.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Смирнов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом разрешен вопрос не входящий в его компетенцию, требование о признании жилого помещения, непригодным для проживания истцами не заявлялось. Также истцы к указанной категории лиц в соответствии ст. 32 ЖК РФ не относятся, таким образом, избрали ненадлежащий способ защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления МО "Ленский район" N ... от 18.04.2014г. Дубовцевой Н.С. предоставлен в аренду сроком на 1 год из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 120 кв.м., находящийся в государственной собственности, по адресу ... для строительства индивидуального гаража.

18 апреля 2014 года между МО "Ленский район" и Дубовцевой Н.С. заключен договор N ... аренды данного земельного участка.

Также на основании постановления МО "Ленский район" N ... от 18.04.2014г. Давлечарову В.В. предоставлен в аренду сроком на 1 год из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 120 кв.м., находящийся в государственной собственности, по адресу ... для строительства индивидуального гаража.

18 апреля 2014 года между МО "Ленский район" и Давлечаровым В.В. заключен договор N ... аренды данного земельного участка.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу ... зарегистрированы ответчики Семибратова М.В. с _______ года, Семибратов А.В. с _______ года, Семибратова Е.А с _______ года.

Из справки N ... о техническом состоянии здания/помещения, выданной 13.05.2014г. ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации", видно, что дом по адресу ... имеет общий износ 90% в связи с разрушением конструктивных элементов, капитальному ремонту не подлежит.

Согласно справки МУП "Производственно-архитектурное планировочное бюро" МО "Город Ленек" от 30.05.2014г., согласно проекту границ земельного участка по ... и ... разрушенное строение по ... подлежит сносу.

Земельный участок, на котором расположен дом ответчиков, границ не имеет. Земли участков по ... и ... , на которых фактически располагается дом, отнесены к категории земель населенных пунктов, предназначенных для гаражей и автостоянок. В соответствии с межевыми планами, определены границы земельных участков истцов.

Из ответа Администрации МО "Город Ленск" на запрос суда от 02.06.2014г. N ... следует, что Семибратовой М.В., Семибратову А.В., Семибратовой Е.А. как пострадавшим в наводнение 2001 года жилое помещение не предоставлялось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, фактически ответчики в нем не проживают, используют участок как дачу, документов, подтверждающих право пользования, владения домом суду не представили, местом постоянного проживания ответчиков является ...

При указанных обстоятельствах, суд правильно указал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих доводы апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, не являясь при этом ни нанимателями, ни собственниками жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что ответчики ограничивают права истцов по пользованию выделенными им земельными участками.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истцов о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Холмогоров И.К.