Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика - Ефремова Д.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2013 года, которым по заявлению председателя жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" Ефремова В.Д. об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Эверстовой Д.В. к жилищно-строительному кооперативу "Высоты столицы" о взыскании паевого взноса,

Определено:

В заявлении председателя жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" Ефремова В Д. об отсрочке исполнения решения суда от 30 октября 2013 года по делу по иску Эверстовой Д.В. к жилищно-строительному кооперативу "Высоты столицы" о взыскании паевого взноса, отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя ЖСПК "Высоты столицы" - Кычкина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 30 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Эверстовой Д.В. к ЖСК "Высоты столицы" о взыскании паевого взноса, судом взыскано в пользу Эверстовой Д.В. денежные средства всего в размере ... руб.

ЖСК "Высоты столицы" обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2014 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение кооператива.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика -Ефремов Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В жалобе указывает на то, что имущественное положение ответчика не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заинтересованное лицо вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 30 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Эверестовой Д.В. к ЖСК "Высоты столицы" о взыскании паевого взноса, судом взыскано в пользу Эверстовой Д.В. денежные средства всего в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд первой инстанции обсудил заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку, по данном делу не имеется.

Факт затруднительного материального положения должника не подтвержден достаточными и убедительными доказательствами. При этом судом правомерно принято во внимание и то обстоятельство, что должником не представлено доказательств о принятии достаточных мер для реального исполнения решения и доказательств улучшения его имущественного положения в будущем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств и имущества у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у ответчика имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решение суда.

Доводы жалобы заявителя не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда, а приведет к затягиванию его исполнения, что существенно повлияет на права взыскателя.

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо учитывать не только интересы должника, но и исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, который вправе рассчитывать на гарантию защиты своих прав в исполнительном производстве, а длительность неисполнения судебного решения явно нарушает его права, законные интересы и не отвечает требованиям справедливости.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова.

Судьи: А.А. Осипова

С.А. Местникова