Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Васильевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2014 года, которым по делу по иску Головко В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонному) отделу в Оймяконском улусе (районе) о включении в страховой стаж периодов пребывания в колхозе, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Головко В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонному) отделу в Оймяконском улусе (районе) о включении в страховой стаж периодов пребывания в колхозе - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головко В.П. обратился в суд с иском к ответчику о включении в страховой стаж периодов пребывания членом колхоза с 08 июня 1973 года по 03 сентября 1980 года и с 28 мая 1984 года по 20 мая 1985 года.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и пояснил, что является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии ответчик неправомерно исключил из общего трудового стажа периоды его членства в колхозе, хотя они подтверждены записями в его трудовой книжке ... , чем грубо нарушил его права, поскольку согласно законодательства весь период членства в колхозе включается в страховой стаж.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Указала, что расчет пенсии Головко В.П. произведен в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства, оценка пенсионных прав истца была осуществлена по наиболее выгодному для него варианту, Головко В.П. начислена и выплачивается максимальная сумма пенсии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с тем, что условием для приобретения права на пенсию является членство в колхозе, а не работа в колхозе.

Сторона истца на заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в ее отсутствие.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Головко В.П. 15.11.2012 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оймяконском улусе с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту с предоставлением требуемых документов - паспорт, СНИЛС, справок о заработной плате, трудовой книжки.

Решением от 21.11.2012 Головко В.П. назначена пенсия с 27.11.2012 в сумме ... рублей ... копеек. После предоставления Головко В.П. диплома об окончании учебного заведения и обнаружением в базе данных ПФР факта уплаты Головко В.П. страховых взносов в сумме ... рублей, за период с 01.01.1997 г. по 22.07.1997 г., был произведен перерасчет размера пенсии. На данный момент пенсия Головко В.П. установлена в размере ... руб. ... коп. по наиболее выгодному варианту, а именно, по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 11.12.2013 иск Головко В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Оймяконском улусе Республики Саха (Якутия) о включении в страховой стаж периода учебы в профессионально-техническом училище и периода работы в качестве индивидуального предпринимателя оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10 февраля 2014 года.

Истцом заявлены требования о включении в страховой стаж периодов членства в колхозе с 08 июня 1973 года по 03 сентября 1980 года и с 28 мая 1984 года по 20 мая 1985 года.

Пунктом 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлении трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин является членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Согласно трудовой книжке колхозника, Головко В.П., _______ г.р. был принят в члены колхоза с 08.06.1973. Исключен из членов колхоза общим собранием уполномоченных колхозников 02.08.1980 (л.д. 14).

В период членства в колхозе истец с 01.09.1973 по 30.07.1976 являлся студентом очной формы в ... По окончании училища 01.08.1976 направлен на работу в колхоз им. ... , где проработал до призыва в армию 22.10.1976. После армии истец продолжил работу в колхозе с 25.05.1979 по 02.08.1980, с 28.05.1984 по 20.05.1985.

Все вышеуказанные периоды были засчитаны в страховой стаж при назначении пенсии истцу, в том числе, период с 28.05.1984 по 20.05.1985.

Правильность исчисления оспариваемых периодов страхового стажа проверялись судебными инстанциями, новых доказательств истцом не представлено, иных обстоятельств судом не установлено. Кроме того, истцом не оспаривается, что ему начислена и выплачивается пенсия по старости в максимальном размере, с учетом перерасчета с 01.08.2013.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они содержат иное, неправильное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств, указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.С. Александрова

Судьи: С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова