Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3139/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Кванталиани К.Г. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2014 года, которым по делу по исковому заявлению Куликовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья", администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести частичный ремонт крыши

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья" в пользу Куликовой В.И. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья" произвести частичный ремонт крыши над квартирой N ... , дома N ... по ул. ... в пос. ... в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 7 октября 2006 года.

Управляющей компанией указанного дома является ООО "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья" на основании договора передачи многоквартирных домов в управление от 1 декабря 2012 года.

Куликова В.И., указывая, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по ремонту общего имущества дома, неоднократно ее квартира затапливалась атмосферными осадками, в комнатах отошли обои, видны следы протечек, 20 апреля 2013 года ответчиком проведена работа по ремонту крыши, однако ситуация еще ухудшилась, квартира стала затапливаться больше, также вода стала поступать на электрический щиток второго этажа, в связи с чем ей причинен материальный и моральный вред, обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья" о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возложении обязанности произвести ремонт крыши дома.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по тем основаниям, что выводы суда об оказании Управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, что муниципальное образование "Поселок Усть-Нера" не несет никаких обязательств, по настоящему спору, необоснованны; дом в 2006 году был признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе с износом кровельного покрытия 80 %, для устранения протечек кровельного покрытия нужен капитальный ремонт, а не текущий, собственники квартир в указанном доме никаких решений о проведении капитального ремонта кровли дома не принимали; Управляющая компания не является причинителем имущественного и морального вреда истцу.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, правильно руководствуясь ст. 1064, 1095, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года, Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, обоснованно исходил из того, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика - ООО "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья", в связи с ненадлежащим исполнением обязанности управляющей организации по оказанию услуг по содержанию общего имущества дома. Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" не является управляющей организацией по содержанию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья" является управляющей организацией, принявшей на себя ответственность по содержанию дома, в котором расположена квартира истца, принадлежащая ему на праве собственности.

Квартира истца периодически затапливается атмосферными осадками вследствие протечки кровельного покрытия дома.

Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования квартиры истца от 30 мая 2014 года, из которого следует, что в результате систематического подтопления зала в квартире истца отклеилась и пришла в негодность обои комнаты (л.д. 124) и в целом не оспаривается ответчиком ООО "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья".

Таким образом, имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно локальному сметному расчету, выполненным главным специалистом МБУ "УКС МО "Оймяконский улус (район)" Б., стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления атмосферными осадками составляет ... руб. (л.д. 97-99).

Однако истец настаивает на взыскание в счет погашения материального ущерба в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца о взыскании восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., в пределах требований истца, компенсации морального вреда в размере ... руб. и возложении обязанности произвести частичный ремонт кровли дома истца.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Судом достоверно и обоснованно установлено, что имущественные и неимущественные права истца были нарушены в результате ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания ЖКХ "Оймяконья" своих обязательств по обеспечению исправного состояния кровли дома, в котором находится квартира истца. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Между тем, исправное состояние кровли дома должна обеспечить управляющая организация и за ненадлежащее исполнение данного обязательства она несет ответственность перед собственниками помещений.

Другие доводы жалобы были предметом исследования суда и обоснованно опровергнуты, получила правильную оценку. Оснований не согласиться с указанной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров