Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3128/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года частную жалобу заявителя на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года, которым по заявлению Куц О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации

постановлено:

Отказать Куц О.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2013 года, ввиду непредставления доказательств уважительности пропуска данного срока.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" Олесова Н.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2013 года исковые требования ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" к Куц О.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворены частично, с Куц О.В. взыскана задолженность в размере ... руб., государственная пошлина в размере 93,27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2013 года решение суда изменено, с Куц О.В. в пользу ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" взыскана задолженность в размере ... руб., государственная пошлина в размере 1 253,56 руб.

Куц О.В., указывая, что первично поданная кассационная жалоба определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2014 года была возвращена без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины, после устранения недостатков, она была рассмотрена 21 марта 2014 года, копию этого определения получила только 26 мая 2014 года и 6 июня 2014 года отправила кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, однако она возвращена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования, несвоевременное получение копии определения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2014 года является уважительной причиной пропуска, поскольку произошла не по ее вине, а по причине задержки почтовых отправлений из г. Якутска, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2013 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель Куц О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по тем основаниям, что срок был пропущен не по ее вине, по уважительной причине, 2 месяца решение суда рассматривалось в апелляционной инстанции, 2 месяца было затрачено на время пути почтовых отправлений, с 21 марта по 26 мая 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что процессуальный срок кассационного обжалования пропущен заявителем по неуважительным причинам и предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 4 сентября 2013 года, срок подачи кассационной жалобы истек 4 марта 2014 года. С кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации заявитель обратился 11 июня 2014 года. Жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебных решений, не уплатой государственной пошлины и разъяснением порядка его восстановления (л.д. 5-7).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд подано 15 июля 2014 года.

Как правильно указано судом, процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, при наличии причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы.

Заявителем доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности своевременного обращения с кассационной жалобой, не предоставлено. Доводы о позднем получении копии определения судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции основанием для восстановления установленного законом срока не являются, поскольку шестимесячный срок начинает исчисляться со следующего дня после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

При таких обстоятельствах суд, правильно не установив уважительность причин пропуска заявителем Куц О.В. срока для обжалования решения суда от 4 июля 2013 года и апелляционного определения от 4 сентября 2013 года, законно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом в жалобе истец излагает свою позицию, изложенную при рассмотрении дела, которая являлась предметом проверки суда и получила правильную оценку.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров