Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3108/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по заявлению Ипатьева Д.С. о взыскании судебных расходов, которым

о п р е д е л е н о:

Заявление Ипатьева Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бардакова П.В. в пользу Ипатьева Д.С. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб. ( ... ).

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Бардакова П.В. к Ипатьеву Д.С., отказано. Апелляционным определением Верховного суда PC (Я) от 05.05.2014 года решение Ленского районного суда оставлено без изменения.

Ипатьев Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бардакова П.В. судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Бардаков П.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизив размер суммы расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что размер расходов по оплате услуг представителя является необоснованным, не разумным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2014 года между Ипатьевым Д.С. и Х. заключено соглашение об оказании юридической помощи N ... Уплаченная по соглашению сумма составила ... руб., что подтверждается квитанцией.

Суд первой инстанции, соблюдая разумные пределы, принимая во внимание представленные ответчиком Ипатьевым Д.С. доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, а также объема и сложности выполненных работ представителем, суд правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат к взысканию в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности, так как взысканный размер соотносим объему выполненных работ по оказанию юридической помощи ответчику. Кроме того, судебная коллегия считает, что взыскание суммы ... руб. за услуги представителя обеспечивает баланс интересов спорящих сторон.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, определение было вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 15 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.