Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3100/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Ефремова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года, которым по делу по иску N ... к Жилищно-строительному кооперативу "Высоты столицы" о защите прав потребителя,

Постановлено:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" в пользу Алексеевой Н.П. ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истца и ее представителя - Михайлова Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Высоты столицы" о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, указывая на то, что Договор о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости, заключенный между ними от 15.10.2012 г. расторгнут, что влечет за собой возврат уплаченной ею по договору суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Ефремов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить оспариваемое решение суда как необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что истец не имел права обращаться в суд с иском о защите прав потребителя, поскольку участие в кооперативе не регулируется положениями закона о защите прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 15 октября 2012 года между ЖСК "Высоты столицы" и Алексеевой Н.П. заключен договор о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости.

В соответствии с условиями данного договора истица выплатила ЖСК "Высоты столицы" денежную сумму в виде паевого взноса в размере ... рублей для участия в строительстве однокомнатной квартиры в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.2.2 Договора член ЖСК вправе в любое время расторгнуть договор, в случае чего кооператив должен возвратить уплаченную членом ЖСК сумму в течение 6 месяцев.

13 июня 2013 года стороны заключили соглашение о расторжении вышеупомянутого Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости, в соответствии с условиями которого ЖСК принял на себя обязательство о возврате полученной от истицы денежной суммы в размере ... рублей.

31 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора о порядке приобретения недвижимости, в соответствии с условиями которого Кооператив принял на себя обязательство о возврате уплаченной истицей суммы в срок до 28 февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае Кооператив не выполнил в установленный договором срок принятое на себя обязательство.

Данное обстоятельство означает, что судом первой инстанции правильно взыскана денежная сумма, которая должна была быть возвращена Кооперативом члену ЖСК после расторжения вышеупомянутого Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости.Вместе с тем судебная коллегия считает, что в остальной части требований решение суда первой инстанции принято с применением нормы права, не подлежащей применению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое требование в части компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции применил норму права, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителя", в части процентов применил норму права, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров, услуг надлежащего качества. При этом потребителем выступает лицо, приобретающее товар, услуги, исполнителем услуг выступает лицо, (ИП или организация)оказывающее услуги, лицо, реализующее товар.

В данном случае, между сторонами сложились договорные правоотношения и спор возник не из-за оказания услуг ненадлежащего качества при строительстве жилого помещения, предназначенного истцу, а из-за нарушения срока исполнения условий договора о возврате денежной суммы в связи с расторжением договора. При этом теми же условиями договора предусмотрены специальные меры ответственности, а именно пунктом 7.3 Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости предусмотрена уплата Кооперативом пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения Кооперативом срока возврата денежной суммы, уплаченной членом ЖСК при расторжении договора порядка приобретения недвижимости.

Указанное обстоятельство означает, что спор между сторонами должен был быть разрешен судом первой инстанции, исходя из условий Договора, а не с применением нормы права, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" и статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с применением нормы права, не подлежащей применению; в части процентов судебная коллегия считает правильным изменить, составив расчет по правилам, предусмотренным пунктом 7.3 Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости.

Так, сумма процентов подлежит расчету следующим образом.

... рублейх0,2%= ... дней (с 28.02.2014г по день обращения в суд 28.03.2014г)= ... рублей.

Таким образом, в части процентов взысканию подлежит указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2014 года по данному делу в части штрафа и компенсации морального вреда отменить и в этой части принять новое решение. которым в удовлетворении иска Алексеевой Н.П. к ЖСК "Высоты столицы" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

В части процентов решение Якутского городского суда от 20 июня 2014 года изменить и считать взысканной с ЖСК "Высоты столицы" в пользу Алексеевой Н.П. сумму в размере ... рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова