Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-3097/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифоровой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2014 года, которым по делу по иску Агеевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стайер" о признании договора займа незаключенным

постановлено:

Отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Агеевой Н.В., ее представителя Родионовой О.Л., представителя ответчика Ефимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2012 года между ООО ТД "Стайер" и Агеевой Н.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ООО ТД "Стайер" передает Агеевой Н.В. денежные средства в размере ... руб., а Агеева Н.В. обязалась возвратить сумму займа не позднее 28 июля 2013 года по определенному сторонами графику.

Агеева Н.В., указывая, что вышеуказанный договор не содержит существенного условия договора, отсутствует предмет договора, потому не соответствует требованиям законодательства, обратилась в суд с иском к ООО ТД "Стайер" о признании вышеуказанного договора беспроцентного займа незаключенным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что договор займа был составлен с нарушением требований законодательства без соблюдения условий, которые обязательны в соответствии со ст. 432 ГК РФ, чтобы договор считался заключенным.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что существенные условия договора займа сторонами согласованы. Он заключен в соответствующей закону письменной форме, в нем имеется предмет (точная денежная сумма), установлены даты возврата займа в рассрочку, есть указания на беспроцентность займа, указаны место и дата заключения договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть беспроцентной, в этом случае заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемый договор беспроцентного займа между сторонами не противоречит действующему законодательству, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, заключен в письменной форме, в нем конкретно указана, какая денежная сумма передается, прописан порядок возврата и сроки займа, также беспроцентность займа.

Факт передачи ответчиком истцу денежных средств по оспариваемому договору займа установлен вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года, которое 12 февраля 2014 года оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Установленные данными судебными решениями обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия также отмечает, что сам истец факт получения от ответчика денежных средств в размере ... руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного договора займа незаключенным основан на законе и является правильным.

В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом в жалобе истец излагает свою позицию, изложенную при рассмотрении дела, которая являлась предметом проверки суда и получила правильную оценку.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 25 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров