Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3240/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.Л., Федоровой Г.А.,

при секретаре Сивцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Покрова Е.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2014 года, которым по делу по первоначальному иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к Покрова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по встречным исковым требованиям Покрова Е.В. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в связи с включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, о понуждении изменить график погашения кредита, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

п о с т а н о в л е н о:

Иск "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) к Покрова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Покрова Е.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 31 августа 2011 года в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 рублей.

Встречный иск Покрова Е.В. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в связи с включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, о понуждении изменить график погашения кредита, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить, - частично.

Признать пункты 1.1.4 и 2.2.7 кредитного договора N ... , заключенного 31 августа 2011 года между Покрова Е.В. и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (открытое акционерное общество) о взимании комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка и комиссии за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика в счет погашения кредита недействительными (ничтожными).

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) в пользу Покрова Е.В. денежные средства, уплаченные во исполнение условий договора, ущемляющих права потребителя: сумму единовременного платежа в виде комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах банка в размере ... рублей и сумму платежей в виде комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее "АТБ") обратился в суд с иском к Покрова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ... руб., сроком до 31 августа 2015 года, под 32, 00 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки выплат. Просит взыскать с сумму задолженности по основному долгу в размере ... руб., сумму задолженности по уплате процентов по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб.

Ответчик Покрова Е.В. предъявила встречные исковые требования к "АТБ", указывая, что банком незаконно взимаются комиссии в виде единовременного платежа в размере 4,9 % от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу, что составило ... руб., а также платежей за погашение кредита в размере ... руб. (внесенных в кассу банка), через терминал ... руб. в размере ... руб. Всего ей было выплачено комиссии за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет на общую сумму ... руб. Полагает, что взысканные с нее комиссии не основаны на законе и нарушают ее права как потребителя. Просит взыскать с "АТБ" незаконные взысканные с нее комиссии в размере ... руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ, в размере ... руб., неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также изменить график гашения кредита.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Покрова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по первоначальному иску отменить, ссылаясь на нарушение банком порядка взимания с заемщика комиссии за получение наличных денежных средств, а также дополнительных комиссий при оплате ежемесячных платежей через кассу банка и через терминал.

Сторона истца и сторона ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на 48 месяцев под 32,00 % годовых.

Гашение кредита производится заемщиком согласно графику платежей по 31 число каждого месяца, начиная с сентября 2011 года и по 31 августа 2015 года включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа за исключением последнего составляет ... руб., включает в себя сумму погашения основного долга, начисленные проценты, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами.

В связи с нарушением заемщиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере ... руб., из которой основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

Согласно пункту 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Ответчик Покрова Е.В., в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом "АТБ" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Покрова Е.В. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, допуская просрочку платежа, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с заемщика указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Факт получения кредита, сторона ответчика не оспаривала. Вместе с тем, во встречном исковом заявлении заемщик оспаривает сумму задолженности, ссылаясь на неправомерность взимания с нее единовременной комиссии при выдаче кредита в размере ... руб., а также ежемесячной комиссии за погашение кредита непосредственно через кассу банка и терминал в размере ... руб.

Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в связи с включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки и компенсации морального вреда, а так же о понуждении изменении графика погашения кредита.

По условиям заключенного сторонами кредитного соглашения от 31 августа 2011 года размер предоставленного истцу кредита составляет ... руб., в течение одного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере суммы кредита.

Согласно п. 1.1.4 названного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 4,9% от суммы кредита единовременно.

Во исполнение указанного условия договора ответчик оплатил банку сумму ... руб., за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, что также не оспаривается сторонами.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Полученная ответчиком в качестве кредита сумма наличных денежных средств составила ... руб. Денежные средства в размере ... руб. ей не выдавались, данная сумма явилась платой за услуги, выходящие за пределы условий, указанных в п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного соглашения, заключенного между заемщиком и банком, фактически текущий банковский счет открывается заемщиком для целей, для которых предназначен ссудный счет, а именно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Действия банка по открытию ссудного счета обязательны и не являются самостоятельной услугой. Таким образом, условия кредитного соглашения, обязывающие заемщика открыть текущий банковский счет для получения суммы кредита и погашения ссудной задолженности, за открытие которого заемщик обязан внести единовременный платеж банку в размере 4,9 % от суммы кредита, навязаны заемщику банком.

Согласно квитанциям, представленным заемщиком Покрова Е.В., по состоянию на 11 февраля 2014 года она выплатила банку комиссий за зачисление денежных средств в счет погашения кредита в общей сумме ... руб. (18 платежей по ... руб. через терминал и 1 платеж в кассу банка в размере ... руб.), а 31 августа 2011 года произвела платеж в размере ... в счет оплаты комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка, что следует из приходного кассового ордера N ... от 31 августа 2011 года.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд частично удовлетворил требование ответчика о компенсации морального вреда в размере ... руб., а также требование о взыскании с банка процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что банк неправомерно пользовался денежными средствами ответчика, незаконно удержанными в качестве комиссии за выдачу денежных средств со счета и оплаты ежемесячных платежей через кассу банка и терминал в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, они основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, являющиеся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 03 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова