Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3238/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.Л., Федоровой Г.А.,

при секретаре Сивцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухоруковой В.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года, которым по делу по первоначальному иску Сухоруковой В.В. к администрации муниципального образования "Город Мирный" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по встречным исковым требованиям администрации МО "Город Мирный" к Сухоруковой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

п о с т а н о в л е н о:

В исковых требованиях Сухоруковой В.В. к администрации муниципального образования "Город Мирный" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: ... , отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Мирный" удовлетворить.

Обязать Сухорукову В.В. возвратить собственнику администрации МО "Город Мирный" имущество - квартиру N ... расположенную по адресу: ... , путем освобождения от пользования указанным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Мирный" (далее АМО "г. Мирный") о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указывая, что 05.07.1990 г. на основании распоряжения администрации и профкома УСЛЭПиП М. была предоставлена квартира N ... , расположенная по адресу: ... Так же в спорное жилое помещение был вселен Щ. на основании совместного решения администрации и профкома УС ЛэПиП от 5 июля 1990г., с которым был заключен договор найма как основным нанимателем квартиры. В 2009 г. в спорную квартиру вселилась истица в качестве гражданской супруги М. В 2009 г. Щ. заболел, истец и М. ухаживали за ним, оплачивали коммунальные расходы. _______ Щ. умер.

М. в декабре 2013 г. обратился в суд с иском о признании его членом семьи умершего Щ. и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, однако _______ умер. Истец просит признать ее членом семьи Щ., и признать за ней право пользования жилым помещением.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика АМО "г. Мирный" был подан встречный иск к Сухоруковой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 16.11.2001г. с Щ. был заключен договор найма квартиры спорной квартиры сроком на три года, на момент заключения договора Щ. проживал один, оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась на одного человека, имеется задолженность по состоянию на 01.01.2014 г. в размере ... руб. После смерти Щ., договор найма был прекращен в соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать и обязать истца освободить незаконно занимаемое жилое помещение.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказать во встречном иске, так как считает, что она ухаживала за Щ., длительное время. Во время своей болезни он физически не мог изъявить желание на ее и М. регистрацию, АМО "г. Мирный" не доказала право собственности на спорное жилое помещение.

Сторона истца и сторона ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в первоначальных исковых требованиях и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что истцом не представлено доказательств в обоснование вселения в квартиру, в которой проживал Щ. на законных основаниях (т.е. в качестве члена семьи Щ. или в ином качестве), в том числе совместного проживания и ведения общего хозяйства. Более того, истица имеет другое жилое помещение по договору найма.

Как усматривается из материалов дела, 5 июля 1990 года М., на состав семьи из 2 человек по месту работы в УСЛЭПиП г. Мирного было предоставлено жилое помещение, площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: ... , что подтверждается выпиской из протокола N ... совместного заседания администрации и профкома УСЛЭПиП г. Мирного.

16.11.2001 г. между Щ. и ПЭТСиЖХ АК "АЛРОСА" (ОАО) заключен договор найма данной квартиры, сроком на 3 года, для проживания. На момент заключения договора Щ. ни указал проживающих с ним членов семьи.

Согласно справке от 06.06.2014 г., выданной РКЦ г.Мирного, Щ., _______ года рождения, был зарегистрирован по адресу: ... 17.01.2002 г. по день смерти _______ г., актовая запись N ... от _______ На день смерти был зарегистрирован один.

Из копии лицевого счета N ... , открытого на имя Щ., расчет задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 10.03.2014 г. составляет ... руб., оплата производилась на одного человека.

Истица Сухорукова В.В. проживала совместно с М.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно положениям действующего законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение нанимателем и проживание в нем в качестве члена семьи последнего.

При этом сам факт регистрации лица в квартире с согласия проживающих в ней, является административным актом и не подтверждает наличия права на жилую площадь, являясь одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно справке РКЦ г. Мирного от 04.06.2014 г. Сухорукова В.В. _______ года рождения зарегистрирована по месту жительства ... Совместно с ней зарегистрирован постоянно сын А. _______ года рождения.

Факт проживания истицы в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей И., Р. подтвердившими, что истица являлась гражданской женой их брата М., в родственных отношениях Щ. и М. не состояли.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор найма кв. N ... прекращен в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи со смертью нанимателя Щ.

Таким образом, после смерти нанимателя отпадают основания для признания истицы членом семьи умершего.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества АМО "Город Мирный" от 06.02.2014 г. N ... следует, что спорное жилое помещение, является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО "Город Мирный".

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истица производила оплату за коммунальные услуги, поскольку указанные обстоятельства опровергаются расчетом задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по 10.03.2014 г. из которой следует, что просроченная задолженность по оплате коммунальных услуг составляет ... руб.

Доводы апеллянта о том, что выписка не является основанием для признания права собственности на спорную квартиру, необоснованны, поскольку, спорное имущество входит в перечень объектов муниципальной собственности имущества МО "г. Мирный" согласно реестру, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 31.01.2009 г. N 29.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 14 июля 2014 г. по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова