Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3232/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием прокурора Самойловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 г., которым по иску Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Коротову А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. расходы на погребение в размере ... руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чагдинского И.С. моральный вред в размере ... руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чагдинской М.П. моральный вред в размере ... руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чагдинской М.В. моральный вред в размере ... руб.

Всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чагдинский И.С., Чагдинская М.П., Чагдинская М.В. обратились в суд к УФСИН России по РС(Я) с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 декабря 2011 г. в ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС(Я) Коротовым А.А., отбывающим наказание по приговору суда, был убит их сын и супруг К., который также отбывал наказание по приговору суда. Считают, что смерть К. наступила по вине администрации ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС(Я), которая должным образом не выполнила свои обязанности по организации порядка. В связи с чем просили взыскать с УФСИН России по РС(Я) на содержание четырех несовершеннолетних детей умершего Ч. _______ года рождения, У. _______ года рождения, Э. _______ года рождения, А. _______ года рождения, ежемесячно по ... руб. до их совершеннолетия, расходы на погребение в размере ... руб., в пользу истца Чагдинского И.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу Чагдинской М.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу Чагдинской М.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа, 19 сентября 2013 г. по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РС(Я), Коротов А.А.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Министерства финансов РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, указывают на отсутствие вины УФСИН России по РС(Я) в причинении вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о взыскании с Коротова А.А. в пользу истцов материального ущерба и компенсации морального вреда.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 г. отменено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РС(Я) Габышева О.М. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика УФСИН России по РС(Я) Ситникова О.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Представитель истцов Степанова О.П. с доводами жалобы не согласилась.

Истцы и представитель третьего лица ГУ- УПФ РФ по РС(Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы просят рассмотреть без их участия. Ответчик Коротов А.А. в судебное заседание не доставлен, просит рассмотреть без его участия. В возражении относительно жалобы истцы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор Самойлова В.В. в своем заключении полагала решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 г. осужденные Коротов А.А. и К., находясь в спальном помещении отряда N ... ФКУ ИК- N ... УФСИН России по PC(Я), расположенном по адресу: ... , распивали спиртосодержащую жидкость (брагу), в ходе распития между ними возникла ссора, в результате которой Коротов А.А. нанес К. ножевые ранения, К. скончался в помещении центральной больницы УФСИН России по PC(Я). Приговором Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 14 сентября 2012 г. Коротов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Из частного постановления Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 14 сентября 2012 г. усматривается, что администрация ФКУ ИК- N ... УФСИН России по PC(Я) пренебрегла своими обязанностями и не обеспечила надлежащий порядок, не обеспечила охрану осужденных, личную безопасность осужденного. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей наступили тяжкие последствия в виде смерти осужденного.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ненадлежащим исполнением своих обязанностей администрацией ФКУ ИК- N ... УФСИН России по PC(Я) и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, требования о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлены доказательства наличия ни одного из условий наступления ответственности государственных органов (ответчиков) за причинение материального вреда истцам, а также доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на нематериальные блага, принадлежащие истцам.

В данном случае доказательств, причинения истцам материального, морального вреда незаконными действиями (бездействием) государственного органа в материалах дела не имеется и истцами при рассмотрении дела не представлено.

Вынесение частного постановления не свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не влечет право на возмещение причиненного морального и материального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции не нашло своего подтверждения и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями государственного органа и причиненного истцам вреда.

Исходя из смысла приведенных выше норм, истцы, полагавшие, что незаконными действиями (бездействиями) им причинен вред, были обязаны, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения им вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таким образом, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС(Я) не может рассматриваться как нарушающие имущественные и личные неимущественные права истцов.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РС(Я) обязанности по возмещению истцам материального и морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Первоначально иск был предъявлен только к одному ответчику - УФСИН России по РС(Я). Дополняя в последующем исковые требования, истцы об отказе от иска к данному ответчику не заявляли и не просили о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении соответчиков.

Коротов А.А. привлечен в качестве соответчика определением суда от 19 сентября 2013 г. При этом из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что мнение истцов по вопросу привлечения соответчиком Коротова А.А. не выяснялось, более того, истцы настаивали на рассмотрении исковых требований только в отношении УФСИН РФ по РС(Я) и Министерства финансов РФ, указывали, что к Коротову А.А. претензий пока не предъявляют.

По смыслу ст.ст. 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь их к участию в деле по своей инициативе (абз. 3 ч.1 ст. 40 ГПК РФ). В ходе рассмотрения дела истцы требований к Коротову А.А. не заявляли, что является их правом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом того, что истцы к Коротову А.А. требований не предъявляли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ на Коротова А.А. в рамках данного судебного разбирательства не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в отношении УФСИН России по РС(Я), Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РС(Я), так как согласно п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Чагдинского И.С., Чагдинской М.П., Чагдинской М.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о возмещении материального и морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина, отказать.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова