Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3217/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Климова А.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по делу по иску Айзатулина А.А. к Климову А.Г. об истребовании имущества из незаконного владения, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Айзатулина А.А. к Климову А.Г. об истребовании имущества из незаконного владения отказать.

Взыскать с Климова А.Г. в пользу Айзатулина А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айзатулин А.А. обратился в суд с иском к Климову А.Г., в котором просил истребовать из незаконного владения мотороллер Suzuki Address N ... , взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2013 г. у ответчика был приобретен товар - мотороллер Suzuki Address N ... 13.05.2013 г. товар был возвращен продавцу со ссылкой на неисправность. Указывает, что ввиду спора о качестве товара, он воспользовался своим правом на судебную защиту и 18.09.2013 г. Нерюнгринским городским судом вынесено решение об удовлетворении его исковых требований. 09.12.2013 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) решение суда отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик незаконно удерживает приобретенный им мотороллер и отказывается предоставить его.

В судебном заседании представители истца Артюхова Н.Е. на требованиях в части истребования из незаконного владения Климова А.Г. мотороллера не настаивает. По причине того, что спорный мотороллер передан ответчиком истцу 20.05.2014 г. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Климов А.Г. и его представитель Чудесов А.В. исковые требования не признали, считают их необоснованными, поскольку мотороллер передан истцу 20.05.2014 г., судебные расходы считаю завышенными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Климов А.Г ... В обосновании жалобы указал на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Требования по возмещению судебных расходов, в части стоимости оказания услуг представителя, завышены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Айзатулина А.А. представляла на основании доверенности Артюхова Н.Е. в соответствии с заключенным между Айзатулиным А.А. и ООО "Риэлторский центр" договором на оказание услуг по настоящему гражданскому делу от 30.04.2014 г.( л.д. 29);

Расходы Айзатулина А.А. на оплату услуг представителя составили ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от 30.04.2014 г.( л.д. 28);

При этом представитель истца Артюхова Н.Е. в ходе производства по делу отказалась от первоначально заявленных исковых требований к ответчику Климову А.Г. в основной части по причине добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 101 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать возмещения ответчиком понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

С учетом степени сложности дела, объема заявленных требований и результата по делу, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обосновано снизил сумму с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, а решение суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.В.

Судьи Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.