Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3208/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2014 года, которым по делу по заявлению муниципального образования "поселок Нижний Куранах" о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

постановлено:

В удовлетворении заявления муниципального образования "поселок Нижний Куранах" о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) Григорьевой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель МО "поселок Нижний Куранах" обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о предоставлении Р. благоустроенной квартиры. Полагает ошибочным взыскание исполнительского сбора в размере ... руб., поскольку решение суда о предоставлении квартиры относится к требованиям имущественного характера.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МО "поселок Нижний Куранах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, считает, что в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель имел право взыскать с администрации исполнительский сбор в размере ... руб., так как требование носит имущественный характер.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с 5 апреля 2013 года в производстве Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство N ... , возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Алданским районным судом РС(Я) по решению об обязании администрации МО "поселок Нижний Куранах" предоставить Р. жилое помещение.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обжалуемым постановлением с должника был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

Не оспаривая законность взыскания исполнительского сбора, представитель администрации МО "Нижний Куранах" не согласен с его размером, полагая, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, а потому размер исполнительского сбора должен составлять ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что размер исполнительского сбора, определенный судебным приставом-исполнителем в размере ... рублей, является верным, установлен в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", поскольку должником является юридическое лицо, кроме того, требования о предоставлении взыскателям жилого помещения являются требованиями неимущественного характера, так как на заявителя судом не возложена обязанность по уплате каких-либо денежных средств, а возложена обязанность по совершению определенных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а потому доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканного исполнительского сбора несостоятельны.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2014 года по делу по заявлению муниципального образования "поселок Нижний Куранах" о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова